Постановление суда № 141225879, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/3578/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" і просить суд стягнути основний борг за поставлений товар у розмірі 56 023,29 грн., пеню у розмірі 37 760,43 грн., штрафну фінансову санкцію за прострочення понад 30 календарних днів за умовами п. 6.11 Договору поставки у розмірі 5 602,32 грн., відсотки за користування коштами, встановлені п. 11.9 Договору поставки, у розмірі 632,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 159,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору про переведення боргу № 06/07/23 від 06.07.2023 на Відповідача (Новий боржник) переведено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" (Первісний боржник) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" (Кредитор) за Договором поставки № 0427/2020 від 05.02.2020 у розмірі 59 978,17 грн. Крім того, 21.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" та Відповідачем укладено Договір поставки № 0062/2023. Однак, Відповідач розрахунки за поставлений товар не здійснив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" на загальну суму 73 001,46 грн., з яких 56 023,29 грн. за Договором про переведення боргу № 06/07/23 від 06.07.2023 та 16 978,17 грн. за Договором поставки № 0062/2023 від 21.07.2023. Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" відступило своє право вимоги заборгованості Позивачу на підставі Договорів № 0306/24 та № 0306/24/1 від 03.06.2024. Отже, Позивач набув усіх прав кредитора у зобов`язаннях в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав за Договором поставки № 0062/2023 від 21.07.2023 і за Договором про переведення боргу № 06/07/23 від 06.07.2023.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.07.2026 о 15:00 год.

Позивач у підготовче засідання 07.07.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 07.07.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 07.07.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- Договір про відступлення права вимоги № 0306/24 від 03.06.2024;

- Договір про відступлення права вимоги № 0306/24/1 від 03.06.2024;

- Повідомлення про відступлення права вимоги від 04.06.2024 від первісного кредитора ТОВ "Аверс Канцелярія";

- докази направлення повторного Повідомлення про відступлення права вимоги від нового кредитора ТОВ "Астеон" від 11.06.2026 на електронну адресу Відповідача.

07.07.2026 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд провести підготовче засідання, призначене на 07.07.2026, за відсутності його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

15.07.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2026 продовжено розгляд справи з 15.10.2026; призначено підготовче засідання на 15.10.2026 об 11:00 год.

Позивач у підготовче засідання 15.10.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 15.10.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.10.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи) розрахунок за видатковою накладною № 0000019252 на суму 3 924,60 грн.

Копію ухвали суду від 15.10.2026 направлено Позивачу до його електронного кабінету і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена йому 22.10.2026 о 10:44 год. відповідно, про що 22.10.2026 о 10:48 год. судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали до його електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Строк для усунення недоліків - 5 днів, тобто до 27.10.2026 включно.

23.10.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Так, Позивач надає розрахунок за видатковою накладною № 0000019252 на суму 3 924,60 грн. інший, ніж вказано у Таблиці 1 позову "розрахунок штрафних санкцій станом на 12.06.2026", п. 7, а саме: у Таблиці 1 п. 7 поз. "3% річних" - 51,93 грн., а Позивач надає розрахунок 3% річних у розмірі 311,60 грн., розрахунок стосовно штрафу 10% Позивачем взагалі не надано.

03.11.2026 від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він уточнив розрахунок позовних вимог, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості Відповідача становила 125 957,52 грн., з яких:

- основний борг: 56 023,29 грн.;

- пеня: 46 397,17 грн.;

- 3% річних: 775,33 грн.;

- інфляційні втрати: 17 159,41 грн.;

- штрафна санкція за договором (10%): 5 602,32 грн.

Однак, у виправленому розрахунку Таблиці 1 у п. 7 поз. "3% річних" Позивач знову вказує 51,93 грн. (як було вказано у Таблиці 1 позову "розрахунок штрафних санкцій станом на 12.06.2026"), тобто іншу суму, ніж вказано у розрахунку 3% річних, доданому до заяви про усунення недоліків від 23.10.2026 (311,60 грн.), що свідчить про невизначеність Позивача щодо розміру 3% річних за видатковою накладною № 0000019252 на суму 3 924,60 грн.

При цьому, до заяви про збільшення розміру позовних вимог Позивачем також не надано розрахунок стосовно штрафу 10%.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.10.2026, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.І. Красота