Постановление суда № 141225636, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/3685/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Камлер А.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38)

в інтересах держави в особі позивача: Лозуватської сільської ради (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вулиця Миру, будинок 69; ідентифікаційний код 04339860)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація НК-Груп" (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Павлівка, Лозуватська ТГ, вулиця Весела, будинок 42; ідентифікаційний код 35746743)

про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Лозуватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація НК-Груп" про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди, у якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір № 10 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 28.06.2024 між Лозуватською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальність "Корпорація НК-Груп" щодо земельної ділянки площею 92,4718 га з кадастровим номером 1221855800:02:001:0020 для рибогосподарських потреб та водного об`єкта Христофорівське водосховище, площею 75,8165 га, які розташовані на території Лозоватської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальність "Корпорація НК-ГРУП" на земельну ділянку площею 92,4718 га з кадастровим номером 1221855800:02:001:0020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3042585012218, номер запису про інше речове право 57537047);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність "Корпорація НК-Груп" повернути Лозуватській об`єднаній територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради земельну ділянку 92,4718 га з кадастровим номером 1221855800:02:001:0020 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, які розташовані на території Лозоватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7987,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 справу №904/3685/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

24.06.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація НК-ГРУП" про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди - залишено без руху.

26.06.2026 до господарського суду від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява (вх. суду №31947/26 від 26.06.2026) про усунення недоліків з додатками.

30.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 23.07.2026 об 11:15 год.

23.07.2026 о 11:15 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у відрядженні.

17.08.2026 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі на 03.09.2026 о 11:40 год.

28.08.2026 до господарського суду від представника відповідача Лісогор М.О., за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №42119/26 від 28.08.2026) на позовну заяву з додатками.

28.08.2026 до господарського суду від представника відповідача Лісогор М.О., за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №42141/26 від 28.08.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

03.09.2026 у судове засідання з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку прокурора, протокольно задовольнив клопотання представника відповідача щодо відкладення судового засідання.

Суд узгодив із прокурором дату та час наступного судового засідання, а саме: 22.09.2026 об 11:00 год.

03.09.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 28.09.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 22.09.2026 об 11:00 год.

09.09.2026 до господарського суду від представника Лозуватської сільської ради надійшли додаткові пояснення (вх. суду №44131/26 від 09.09.2026).

22.09.2026 у судове засідання з`явився прокурор, представники позивача та відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на те, що прокурор повідомив суд, що не обізнаний з відзивом на позовну заяву.

Суд узгодив із прокурором дату та час наступного судового засідання, а саме: 07.10.2026 о 14:30 год.

03.09.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 07.10.2026 о 14:00 год.

07.10.2026 до господарського суду від представника відповідача Лісогор М.О. за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №48998/26 від 07.10.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

07.10.2026 до господарського суду від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення (вх. суду №49116/26 від 07.10.2026).

07.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача та відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2026 ухвалою господарського суду у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. суду №48998/26 від 07.10.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі №904/3685/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні 03.11.2026 о 12:00 год.

03.11.2026 у судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача та відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово прокурора, досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Суд з метою надання сторонам додаткового часу на підготовку до судових дебатів оголосив перерву в судовому засіданні в межах розумного строку до 17.11.2026 о 15:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/3685/26 в межах розумного строку. Повідомити сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 17.11.2026 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова