Постановление суда № 141225592, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6033/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг", м. Дніпро

про стягнення 689 109, 56 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг" грошові кошти у розмірі 400 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 234 928,73 грн., 3% річних у розмірі 54 180,83 грн та витрат по сплаті судового збору.

Попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 28 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було отримано грошові кошти від позивача, проте механізму, товару, поставлено відповідачем так і не було, грошові кошти не були повернуті позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.11.2026 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в якому просив визнання поважними причини пропуску строку для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг" процесуальний строк для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначає, що враховуючи майнове значення спору для відповідача, необхідність детального дослідження доказів, характер спірних правовідносин та потребу забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи, відповідач вважає за необхідне здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначає, що пропуск строку був зумовлений об`єктивною необхідністю залучення адвоката, ознайомлення останнього з матеріалами справи, отримання та аналізу значного обсягу документів, необхідних для належного формування правової позиції. При цьому відповідач діяв добросовісно та вжив заходів для реалізації свого права на захист: після залучення адвоката було проведено необхідну роботу, а відзив клопотання подано до суду 29.10.2026 року, протягом 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що пропуск строку був зумовлений об`єктивною необхідністю залучення адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, отримання та аналізу значного обсягу документів, необхідних для належного формування правової позиції, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг" строк для подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність заслуховування пояснень представників сторін та надання можливості сторонами подати до суду докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг" перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/6033/26 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зімпан Інжиніринг" строк для подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи №904/6033/26 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.11.2026 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.А. Бажанова