Постановление суда № 141224941, 03.11.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1919/26

4-с/707/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Морозова В.В.

за участі: секретаря судового засідання - Швидкої І.О.

представника скаржника - Попової І.П.

старшого державного виконавця - Сагайдака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Попова І.П. засобами поштового зв`язку звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдака Станіслава Вадимовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 707/1919/26, виданого 31.08.2026 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 07 травня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття;

- зобов`язати старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдака Станіслава Вадимовича направити вимогу до військової частини НОМЕР_1 про надання довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_2 за період з 07 травня 2026 року по теперішній час, здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 та надати розрахунок заборгованості з врахуванням всіх видів доходів боржника.

Вказана скарга мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2026 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В провадженні Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 від 10.09.2026 з примусового виконання виконавчого листа № 707/1919/26 виданого 31.08.2026 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2026 і до досягнення дітьми повноліття.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 , сума нарахованого доходу за 2 квартал 2026 року становить 317 181, 60 грн, тобто понад 100 000,00 грн на місяць.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що розмір доходу божника зазначений щомісячно 28 043,00 грн.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2026 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , здійснювати відрахування із суми доходів боржника щомісячно до погашення загальної заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 38697,30 грн.

Представник стягувача звернулась до державного виконавця із заявою, в якій просила вжити заходів, визначених нормами Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення належного виконання рішення суду в справі № 707/1919/26 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, направити вимогу до військової частини НОМЕР_1 про надання довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_2 за період з 07 травня 2026 року по теперішній час, здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 та надати розрахунок заборгованості з врахуванням всіх видів доходів боржника.

Вказана заява зареєстрована та приєднана до АСВП 06.10.2026. Проте жодних заходів з метою отримання інформації про доходи боржника та здійснення перерахунку заборгованості станом на 16.10.2026 виконавцем не вжито.

За вказаних обставин скаржник змушена була звернутися до суду з даною скаргою.

30.10.2026 від старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдака С.В. через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення разом з доказами їх направлення скаржнику, у яких останній просить залишити скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Зокрема вказує, що 19.10.2026 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 державним виконавцем до Генерального штабу Збройних Сил України (у зв`язку з відсутністю адреси Військової частина НОМЕР_1 ) було направлено вимогу про надання у встановлений термін довідки про доходи встановленої форми (Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 року № 192 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 05 червня 2015 року № 591) відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 за період з 07.05.2026 по дату надання відповіді на вимогу та актуальної інформації щодо засобів зв`язку (поштового/електронного/телефонного) з Військовою частиною НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Зазначену вимогу було направлено у передбачений законом термін. Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вважає, що скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Інни Павлівни не повинна підлягати задоволенню.

02.11.2026 від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення разом з доказами їх направлення двс, у яких остання просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що лише після отримання копії скарги на бездіяльність, державний виконавець 21.10.2026 направив вимогу про надання довідки про доходи божника на адресу Генерального штабу ЗСУ, вказуючи, що йому невідомі контакти військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа код ЄДРПОУ 26636758, назва військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований ЕК, також у відповіді наявна електронна адреса вказаної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Державний виконавець, як користувач Електронного суду міг також самостійно отримати таку інформацію. Крім того, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 zbroynykh-syl-ukrayiny Сухопутні війська Збройних Сил України наявні контакти військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за якими можна дізнатись на яку адресу їм можна надіслати документи. З відкритих джерел можливо встановити, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу 118 бригади ОМБр, контакти якої також наявні у відкритому доступі. Таким чином представник скаржника вважає, що державний виконавець, з метою забезпечення ефективного виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, повинен був вжити заходів з метою отримання інформації про доходи боржника та здійснення розрахунку заборгованості за аліментами відповідно до вказаних вище норм. Проте, виконавець таких заходів не вжив, що вказує на його протиправну бездіяльність.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2026, представника скаржника - адвокат Попова І.П. вимоги скарги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні, виходячи з підстав, наведених у скарзі.

Старший державний виконавець Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдак С.В. у судовому засіданні із доводами скарги не погодився, просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заслухавши сторін, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються скарга та заперечення проти неї, проаналізувавши та співставляючи доводи скарги з матеріалами судового провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2026 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

По досягненню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

На виконання вказаного рішення 31.08.2026 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 700/1919/26.

10.09.2026 старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдаком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області № 707/1919/26 від 31.08.2026 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2026 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. По досягненню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 30.09.2026 установлено, що ОСОБА_2 отримує доходи від військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» від 16.09.2026, складеного старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдаком С.В. установлено, що станом на 10.09.2026 боржником повинно бути сплачено 38 697,30 грн. За період з травня 2026 року по вересень 2026 року боржником сплачено 0,00 грн.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України від 10.09.2026 вбачається, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 , сума нарахованого доходу за 2 квартал 2026 року становить 317 181,60 грн.

17.09.2026 старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдаком С.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № НОМЕР_6.

30.09.2026 представник стягувача - адвокат Попова І.П. звернулась до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просила вжити заходів, визначених нормами Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення належного виконання рішення суду в справі № 707/1919/26 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, направити вимогу до військової частини НОМЕР_1 про надання довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_2 за період з 07 травня 2026 року по теперішній час, здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 та надати розрахунок заборгованості з врахуванням всіх видів доходів боржника. Вказана заява отримана державною виконавчою службою 06.10.2026.

19.10.2026 старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдаком С.В. скеровано до військової частини НОМЕР_1 через Генеральний штаб ЗСУ вимогу, у якій зобов`язано надати в 3-х денний термін з моменту отримання вимоги надати довідку про доходи встановленої форми відносно ОСОБА_2 за період з 07.05.2026 по дату надання відповіді на вимогу.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи, що із заявою представник скаржника звернулася 30.09.2026 та вказану заяву державний виконавець отримав 06.10.2026, а зі скаргою до суду звернулася 16.10.2026, суд констатує, що строк на подачу скарги пропущено не було.

У межах розгляду скарги суд оцінює відповідність чи невідповідність дій виконавця Закону України «Про виконавче провадження» та іншим нормативним актам.

За змістом статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено строку, протягом якого державний виконавець має надати відповідь на клопотання учасників виконавчого провадження.

Законом України «Про звернення громадян» у статті 20 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як установлено судом, що 30.09.2026 представник стягувача - адвокат Попова І.П. звернулась до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою, дана заява отримана ДВС 06.10.2026, та 19.10.2026 старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдаком С.В. скеровано до військової частини НОМЕР_1 через Генеральний штаб ЗСУ вимогу, тобто у строк, встановлений законодавством.

Відтак, відсутні підстави для визнання бездіяльності старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдака Станіслава Вадимовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

Щодо іншої частини вимог скарги, суд зауважує, що можливість здійснення перерахунку розміру заборгованості пов`язана з отриманням відповіді з військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового утримання боржника і сам виконавець в судовому засіданні зазначав, що тільки отримає офіційні відомості то і буде здійснено перерахунок заборгованості. Наразі така відповідь не отримана, виконавцем здійснено заходи для її одержання, а тому вимога щодо зобов`язання здійснити перерахунок наразі є передчасною, а суд не може приймати рішення про зобов`язання вчинити дії на майбутнє у разі отримання тієї чи іншої інформації. У разі отримання відповіді з військової частини та не здійснення відповідного перерахунку, скаржник не буде позбавлена можливості оскаржити такі дії в судовому порядку.

Інші доводи представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. не спростовують того, що старший державний виконавець Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдак С.В. діяв в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 відповідно до закону та в межах його повноважень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, за результатами розгляду скарги, проаналізувавши усі наявні докази та співвставивши їх із відповідними нормами законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки дії були вчинені державним виконавцем відповідно до закону та в межах його повноважень.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з моменту виготовлення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст судової ухвали складено та підписано 04 листопала 2026 року.

Суддя: В. В. Морозов