Решение № 141224862, 21.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13339/26

Провадження № 2-о/712/256/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції заявника.

1.1. 21 вересня 2026 року адвокат Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаною заявою, просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 04 вересня 1997 року № 457.

1.2. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис № 1391. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

1.3. У подальшому, 20 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 04 вересня 1997 року № 453 було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

1.4. На підставі зазначеного свідоцтва право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації та внесено до реєстрової книги за № 29Д-660-180.

1.5. Відповідно до змісту зазначеного свідоцтва квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

1.6. Водночас під час оформлення зазначеного правовстановлюючого документа було допущено помилку у написанні імені заявниці. Замість її правильного імені « ОСОБА_7 » у свідоцтві на право власності на житло було зазначено « ОСОБА_8 ».

1.7. На момент оформлення зазначеного свідоцтва заявниця була неповнолітньою, у зв`язку з чим самостійно не могла оцінити юридичні наслідки допущеної розбіжності. Крім того, на той час зазначеній помилці не було надано належного значення, оскільки у період оформлення правовстановлюючого документа в офіційному документообігу ще використовувалася російська мова, а під час оформлення та перекладу документів українською мовою нерідко допускалися розбіжності у написанні власних імен.

1.8. Заявниця не усвідомлювала, що така розбіжність у написанні її імені в майбутньому може створити перешкоди у реалізації її майнових прав, а тому свого часу не зверталася до відповідних органів з питання виправлення допущеної помилки.

1.9. Водночас послідовність наявних у заявниці особистих документів підтверджує, що її ім`я протягом усього життя зазначалося та залишається « ОСОБА_7 ». Зокрема, саме таке ім`я зазначене у свідоцтві про народження, документах про укладення та розірвання шлюбу, а також у трудовій книжці. Зміни стосувалися виключно прізвища заявниці у зв`язку зі зміною її сімейного стану.

1.10. Таким чином, розбіжність між написанням імені « ОСОБА_7 » у документах заявниці та « ОСОБА_8 » у свідоцтві на право власності на житло виникла виключно внаслідок помилки, допущеної під час оформлення правовстановлюючого документа, та не свідчить про те, що йдеться про різних осіб.

1.11. Допущена у правовстановлюючому документі помилка у написанні імені заявниці створює для неї реальні перешкоди у належному оформленні та реалізації права власності на належну їй частку квартири.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 28 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

2.2. У судове засідання представниця заявника ОСОБА_9 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці. Заяву підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

2.3. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

2.4. Представник Черкаської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

2.5. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.7. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.8. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис № 1391. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

4.2. 20 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 04 вересня 1997 року № 453 було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

4.3. На підставі зазначеного свідоцтва право власності на вказану квартиру було зареєстровано Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації та внесено до реєстрової книги за № 29Д-660-180.

4.4. Відповідно до змісту зазначеного свідоцтва квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

4.5. 21 лютого 2001 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування серії АВО № 480744 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Відповідна частка квартири належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 20 жовтня 1997 року та зареєстрованого в Черкаському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 29 «Д» під реєстровим № 660.

4.6. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 27 травня 2005 року у Книзі реєстрації смертей було складено відповідний актовий запис № 1509.

4.7. 03 листопада 2006 року ОСОБА_4 оформила трудову книжку серії НОМЕР_2 , у якій її ім`я зазначено як « ОСОБА_7 ».

4.8. 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 1583. Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ». У зв`язку з цим до її трудової книжки інженером відділу кадрів Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» було внесено відповідні зміни до прізвища заявниці.

4.9. 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 було розірвано, про що складено актовий запис № 92. Після розірвання шлюбу заявниці було повернуто прізвище « ОСОБА_11 », у зв`язку з чим до її трудової книжки також було внесено відповідні зміни - прізвище « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_11 ».

4.10. 10 листопада 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 676. Після державної реєстрації цього шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_15 ». На цій підставі до її трудової книжки було внесено відповідні зміни, а прізвище « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_15 ».

5. Оцінка суду

5.1. Оцінені судом докази дають підстави для висновку про те, що внаслідок допущеної помилки при транслітерації імені заявниці з російської на українську мову, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 20 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 04 вересня 1997 року № 457, її ім`я « ОСОБА_7 » помилково записано як « ОСОБА_8 ».

5.2. Вказане призвело до того, що написання імені заявниці у вказаному свідоцтві не збігається з іменем заявниці, зазначеним у її паспорті, що перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

5.3. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в інший спосіб виправити вказану помилку не можливо.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа, а саме; свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету на підставі розпорядження (наказу) від 04 вересня 1997 року № 457.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , рік народження та РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , рік народження та РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Черкаська міська рада, код ЄДРПОУ: 25212542, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько