№ 141222980, 15.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10825/26

провадження № 3/361/2691/26

15.10.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ЗВПП «РЕГІОН 2001»,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2112/10-36-07-01 від 19.08.2026 р., при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ЗППП «РЕГІОН 2001» за адресою: смт Велика Димерка, вул. Промислова, 19-А Броварського району Київської області, встановлено, що директора ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 490860 гривень, за що відповідальності передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що порушення вчинене ненавмисно, виявлені контролюючим органом порушення податкового законодавства підприємством усунуті у повному обсязі, а вся сума податкових зобов`язань, визначених за результатами проведеної перевірки фактично сплачена до державного бюджету України, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями від 08.09.2026 № 1874, на підтвердження чого надав суду відповідні платіжні документи. Прохав суд суворо його не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, станом на день розгляду справи сплатив суми грошових зобов`язань, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка