Постановление суда № 141218221, 04.11.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1565/26

Провадження № 2/584/1006/26

УХВАЛА

04.11.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 31.01.2022-100002000 від 31.01.2022 у розмірі 6382 грн. 25 коп.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань по укладеному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві просив розгляд справ проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

05.10.2026 на адресу суду надійшли матеріали, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 28.12.2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

З наданих суду фотокопій сповіщення сім`ї № 33 від 02.01.2024, довідки військової частини НОМЕР_1 та військового квитка від 22.12.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 28.12.2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі за мобілізацією, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про наявність обставин для поновлення провадження у справі, тобто припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, протягом десяти днів з дня виникнення таких обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв