Постановление суда № 141213019, 26.10.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1137/26 Провадження №: 1-кс/630/503/26У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2026 рокум. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника (дистанційно) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2026 року по кримінальному провадженню № 12024052420000249 від 30 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малолітки Барвінківського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів вчинив злочин проти власності з метою особистого збагачення за наступних обставин.

Так, у проміжок часу не пізніше 24 липня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_9 виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії (залізничні рейки, елементи кріплення та інші їх складові) на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_9 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер 16 вересня 2025 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, розподіливши між собою свої злочинні дії, підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічний навантажувач ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину, та використовуючи фіктивні договори між Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382), здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), а саме 50 (П`ятдесят) рейок типу «Р-65» вартістю 854757,92 грн та елементів кріплення до вищевказаних рейок вартістю 62940,00 грн.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримавши викрадене майно, обернули його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27 липня 2026 на суму 917697,92 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 24 липня 2024 року, знаходячись на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км ПК10 по 61км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , спланували руйнування шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця», а саме, верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), та забезпечує рух пасажирських та вантажних поїздів на вищевказній ділянці.

Так, із метою реалізації злочинного умислу направленого на пошкодження шляхів сполучення та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_17 залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_9 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне руйнування шляхів сполучення, належних АТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер 16 вересня 2025 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливі подальші суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення нормальної роботи залізничного транспорту та ймовірного настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великої матеріальної шкоди, діючи умисно, розподіливши між собою свої злочинні дії, підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічного навантажувача ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину, та використовуючи фіктивні договори між Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382), здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), а саме 50 (П`ятдесят) рейок типу «Р-65» загальною довжиною 582,4 м та елементів кріплення до вищевказаних рейок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зруйновано верхню будову колії, що призвело до її непридатності для експлуатації за цільовим призначенням (зруйновано), та спричинило АТ «Укрзалізниця» згідно висновку експертів ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27 липня 2026 року велику матеріальну шкоду у розмірі 917697,92 грн. та порушено нормальну роботу транспорту.

Органом досудового розслідування 07 вересня 2026 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особи лов великих розмірах; та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України, тобто умисному пошкодженні шляхів сполучення, а також інших дій, спрямованих на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинило аварію поїзда, що порушило нормальну роботу транспорту та завдало великої матеріальної шкоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна, що може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування та суду; з огляду на характер та обставини вчиненого злочину підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих; підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити нові злочини. Тому для запобігання таким ризикам до підозрюваного слід застосувати лише тримання запобіжний захід як тримання під вартою з визначенням застави у розмірі, який дорівнює розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, подане слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні. У своєму виступі прокурор просив взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 почав співпрацювати зі слідством, що виразилось у наданні ним під час допиту в якості підозрюваного показань, в яких він підтвердив свою участь у вчиненні кримінальних правопорушень та визнав свою вину, а також викриває інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим прокурор просив врахувати поведінку підозрюваного та визначити розмір застави як альтернативного запобіжного захожу на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого і просив застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, аргументуючи це тим, що клопотання слідчого він вважає безпідставним, а заявлені ризики не доведеними, бо вони фактично не існують. Тому вимога про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі є передчасною.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника та просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і пояснив, що визнає свою провину і дав необхідні для досудового розслідування показання. Також ОСОБА_4 , відповідаючи за питання слідчого судді, пояснив, що після вручення йому повідомлення про підозру він не з`явився до слідчого за його викликами, бо злякався відповідальності за вчинені дії. Увесь час, що минув від отримання повісток, він працював на власному вантажному автомобілі та перевозив вантажі по території України, фактично проживав у вантажівці. Він зареєстрований за місцем проживання разом зі своїми батьками, розлучений, у нього є донька, якій вже виповнилось 19 років, але де вона проживає, йому достеменно не відомо, бо він не спілкування з нею останні 18 років.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024052420000249 від 30 липня 2024 року вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 30 липня 2024 року до Чергової частини ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковника ОСОБА_18 , який повідомив, що о 14-18 год. за адресою: Лиманський район, с. Рубці, вулиця невідома, за координатами 49.11373; 37.33465, на залізничному полотні затримали чотирьох чоловіків та трактор, які здійснювали крадіжку рейок та кріплень, що попередньо було кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України; відомості за фактом протиправної діяльності невстановлених осіб, які використовуючи фіктивні договори організували привласнення та в подальшому розтрату залізничної колії, вчиненої в умовах воєнного стану, що попередньо було кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України; та відомості про факт умисного пошкодження шляхів сполучення, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда, що порушило нормальну роботу транспорту та завдало великої матеріальної шкоди, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що попередньо було кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постановою начальника СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 20 серпня 2026 року призначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 22 травня 2026 року у кримінальному провадженні здійснення процесуального керівництва доручено групі прокурорів, в якій старшим призначено прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8

07 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024052420000249 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особи лов великих розмірах; та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України, тобто умисному пошкодженні шляхів сполучення, а також інших дій, спрямованих на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинило аварію поїзда, що порушило нормальну роботу транспорту та завдало великої матеріальної шкоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У повідомленні про підозру вказано, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів вчинив злочин проти власності з метою особистого збагачення за наступних обставин.

Так, у проміжок часу не пізніше 24 липня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_9 виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії (залізничні рейки, елементи кріплення та інші їх складові) на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_9 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер 16 вересня 2025 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, розподіливши між собою свої злочинні дії, підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічний навантажувач ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину, та використовуючи фіктивні договори між Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382), здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), а саме 50 (П`ятдесят) рейок типу «Р-65» вартістю 854757,92 грн та елементів кріплення до вищевказаних рейок вартістю 62940,00 грн.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримавши викрадене майно, обернули його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27 липня 2026 на суму 917697,92 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 24 липня 2024 року, знаходячись на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км ПК10 по 61км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , спланували руйнування шляхів сполучення належних АТ «Укрзалізниця», а саме, верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), та забезпечує рух пасажирських та вантажних поїздів на вищевказній ділянці.

Так, із метою реалізації злочинного умислу направленого на пошкодження шляхів сполучення та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_17 залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_9 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне руйнування шляхів сполучення, належних АТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер 16 вересня 2025 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливі подальші суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення нормальної роботи залізничного транспорту та ймовірного настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великої матеріальної шкоди, діючи умисно, розподіливши між собою свої злочинні дії, підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км ПК10 по 61 км ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічного навантажувача ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину, та використовуючи фіктивні договори між Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382), здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), а саме 50 (П`ятдесят) рейок типу «Р-65» загальною довжиною 582,4 м та елементів кріплення до вищевказаних рейок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зруйновано верхню будову колії, що призвело до її непридатності для експлуатації за цільовим призначенням (зруйновано), та спричинило АТ «Укрзалізниця» згідно висновку експертів ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27 липня 2026 року велику матеріальну шкоду у розмірі 917697,92 грн. та порушено нормальну роботу транспорту.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 07 вересня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особи лов великих розмірах; та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України, тобто умисному пошкодженні шляхів сполучення, а також інших дій, спрямованих на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинило аварію поїзда, що порушило нормальну роботу транспорту та завдало великої матеріальної шкоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12024052420000249, зокрема, протоколом огляду місця події від 30 липня 2024 року, протоколом огляду предмета від 30 липня 2024 року, протоколом огляду місцевості від 04 вересня 2024 року, протоколом огляду від 06 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06 лютого 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09 лютого 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24 березня 2026 року, протоколом допиту представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_22 від 08 травня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07 серпня 2026 року, актом огляду колій по ст. Рубці від 30 липня 2024 року, висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С Бокаріуса» № 10948/11056-11104 від 27 липня 2026 року.

Отже, ОСОБА_4 , який не має судимостей, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з обов`язковими додатковими покараннями у виді конфіскації майна; а також у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, питання допустимості доказів, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані докази є об`єктивно достатніми для твердження про можливе вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки протиправних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, і що негативні наслідки застосування такого покарання підсилюються безумовним застосуванням конфіскації майна і законодавчими обмеженнями у можливості звільнення від відбування покарання.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці проживання. Зі слів підозрюваного, за адресою свого зареєстрованого місця проживання він проживає зі своїми батьками, які хоча й являються пенсіонерами, але здатні самостійно себе обслуговувати та піклуватися про себе; у підозрюваного немає власної сім`ї, та він тривалий час проживав в салоні вантажного автомобіля, пересуваючись по території країни, що вказує на те, що у підозрюваного є можливість без труднощів змінити місце свого фактичного перебування та/або проживання у будь-який час.

До того ж ризик втечі підсилюється тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку, що слугувало підставою для звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання з метою участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Згідно із протоколом затримання від 26 жовтня 2026 року ОСОБА_4 було затримано 26 жовтня 2026 року о 10-21 год. в м. Люботин.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і кваліфікація його дій заснована в тому числі на показаннях свідків та інших підозрюваних, слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою примушування його до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою зменшення ступеня відповідальності

Отже слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та він є актуальним, оскільки під незаконним впливом розуміється не тільки активний фізичний вплив, погрози тощо, а також прохання, вмовляння, підкуп тощо.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування такого ризику, не зважаючи на наявність у підозрюваного джерел прибутку виконання робіт з перевезення вантажів, адже дії підозрюваного, які органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальні правопорушення, вчинялись ОСОБА_4 з метою отримання прибутку. Отже не виключено, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, подібні до тих, які вказані у повідомленні про підозру.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам.

Метою тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 poкy, п.32.SeriesA,№ 182 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п.55. Series А, №300-А).

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також бере до уваги, що інтереси суспільства, яке піддаються негативному впливу від позбавлення майна чи майнових прав, значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані до підозрюваного лише в межах строку досудового розслідування. Виступаючи з промовою в судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід на строк до 60 днів. Але під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 листопада 2026 року, а прокурором не представлені докази продовження строків досудового розслідування у встановленому порядку або їх обчислення у інший спосіб та з інших підстав. З огляду на клопотання підлягає лише частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий у клопотанні просив визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі 915200,00 грн, аргументуючи це тим, що такий розмір відповідатиме розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак наразі відсутні підстави стверджувати, що у відношенні ОСОБА_4 буде ухвалений обвинувальний вирок, зокрема, в частині майнових стягнень на користь потерпілого у зазначеному слідчим розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановленні під час судового розгляду конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та існуючи у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити для підозрюваного заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266240,00 грн. Застава у такому розмірі, уразі її внесення підозрюваним чи іншими особами на його прохання, повинна спонукати підозрюваного діяти помірковано і дотримуватися процесуальних обов`язків у такий спосіб, аби це не призводило до прояву ризиків.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2026 року по кримінальному провадженню № 12024052420000249 від 30 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період досудового розслідування - до 07 листопада 2026 року включно.

Встановити для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 266240 (Двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача ДКСУ м. Київ, рахунок UA208201720355299002000006674, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/1137/26, ухвала від 26 жовтня 2026 року ( ОСОБА_4 ) Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_7 з під варти у зв`язку з внесенням застави вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись із місця зареєстрованого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1