Постановление суда № 141209579, 04.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1177/26

381/6934/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

04 листопада 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане старшим слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026111310000809 від 24.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

Це клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12026111310000809 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1,3 ст. 362 КК України (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї; дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду).

07.08.2026 слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

24.09.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Виконувач обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області постановою 05.10.2026 року продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 07.11.2026 року.

27.10.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та відкрито матеріали, що складаються з 4 томів: том 1 на 250 арк., том 2 на 249 арк., том 3 на 241 арк., том 4 на 255 арк.

З письмовими повідомлення про завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 12026111310000809 від 24.09.2026 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 ознайомлені, про що свідчать їхні підписи на вказаних повідомленнях.

27.10.2026 року о 12 годині 15 хвилин захисник ОСОБА_6 розпочав ознайомлення та йому наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, що складаються з 4 томів. У цей день захисник ознайомився з томом № 1 та № 2 в повному обсязі.

27.10.2026 підозрюваній ОСОБА_5 надіслані повістки про виклик на 29.10.2026, 30.10.2026, 31.10.2026 та 02.11.2026 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України (для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, захиснику ОСОБА_6 також надіслані повістки про виклик на зазначені дати на його електронну адресу та через месенджер «WhatsApp».

29.10.2026 ОСОБА_5 надіслала лист від 29.10.2026, у якому повідомила про свою відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та зазначила, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде здійснювати її захисник ОСОБА_6 .

Однак, 29.10.2026, 30.10.2026, 31.10.2026 та 02.11.2026 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 на виклики слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибули, про що складені відповідні рапорти.

Вказана обставина стала підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 навмисно зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки неодноразово не прибули на виклики слідчого та не забезпечили фактичне ознайомлення з матеріалами провадження, чим створюють перешкоди для завершення досудового розслідування.

Із урахуванням викладеного слідчий просить надати розумний строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Додатково зазначили про те, що з урахуванням наведених у клопотання обставин стороні захисту повинен бути встановлений розумний строк для ознайомлення з матеріалами, тривалість якого буде відповідати обсягу та складності кримінального провадження, та просили суд встановити такий строк тривалістю три дні. Додали, що з двома томами КП захисник ознайомився, про що надав відповідну розписку. Останні два томи провадження не містять відофайлів, а лише проитоколи допитьу свідків, експертизи, повідомлення про підозру. Також прокурор наголосив, що пропонував захиснику для зручності не їхати на ознайомлення до м. Фастова, а здійснити ознайомлення у селищі Чабани, враховуючи, що місцем перебування захисника є м. Київ. Проте і такі дії не дали позитивного результату, що вказує на зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, що не сприяє ефективному закінченню КП.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просив суд відкласти розгляд клопотання.

З огляду на вказане та з урахуванням приписів ч. 10 ст. 290 КПК України, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, вважаю, що їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке та дійшла до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать, що слідчий у визначеному КПК порядку повідомив стороні захисту про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів та наданий достатній час для ознайомлення з ними.

Проте сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя враховує, що повідомлення про завершення досудового розслідування здійснене у порядку ст. 290 КПК України, а тому досудове розслідування вважається завершеним.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі встановлений слідчим суддею відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, не включається до строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження (2 томи том 3 на 241 арк., том 4 на 255 арк.), їх складності, умов доступу до них, а також поведінки сторони захисту щодо темпу та строків ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваній та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, є недостатнім для належної реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню із встановленням строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами до 10 листопада 2026 року включно.

Вважаю такий строк достатнім для належної реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000809 від 24.09.2026 до 10 листопада 2026 року включно.

Після спливу вказаного строку підозрювану ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 вважати такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7