Постановление суда № 141209561, 04.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-в/381/66/26

381/990/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, вирок змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 13.06.2026 закінчилися строки виконання вироку обвинувального вироку Київського апеляційного суду від 13.06.2024.

Представник органу пробації у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не зверталася.

Суд, враховуючи позиції учасників судового розгляду, вважає за можливе провести розгляд вказаного подання за відсутності засудженої ОСОБА_5 , оскільки в поданні не ставиться питання щодо погіршення її процесуального становища.

Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.10.2024 за вх. № 1826 Фастівським районним відділом № 2 отримано та прийнято до виконання вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 та ухвалу Київського апеляційного суду від 13.06.2024 щодо громадянки ОСОБА_5 на виконання.

23.10.2024 за вих. № 4298/32/35/1-24 гр. ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 направлено виклик до органу пробації на 08.11.2024. За вказаним викликом гр-ка ОСОБА_6 не з`явилася.

23.10.2024 за вих. №4301/32/35/1-24 Фастівським районним відділом №2 направлено запит до Фастівського міськрайонного сулу Київської області з метою встановлення оплати штрафу, чи надавала до суду гр-ка ОСОБА_5 документ про сплату шрафу.

24.10.2024 за вих № 4352/32/35/1-24 Фастівським районним віділом № 2 направлено запит до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про надання контактної інформації щодо гр. ОСОБА_6 та повідомити чи проживає остання за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2024 за вих № 4353/32/35/1-24 Фастівським районним віділом № 2 направлено запит до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про надання контактної інформації щодо гр. ОСОБА_5 та повідомити чи проживає остання за адресою ресстрації: АДРЕСА_2 .

05.11.2024 за вх. № 1939 Фастівським районним віділом № 2 отримано повідомлення від Фастівського міськрайонного суду Київської області про те, що гр-ка ОСОБА_6 документ про сплату штрафу до суду не надавала.

08.11.2024 провідним інсиектором Фастівського районного віділу № 2 ОСОБА_7 проведена перевірка місця проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки ОСОБА_6 була відсутня за місцем свого проживання. В ході виходу за місцем проживання опитана сусідка засудженої, яка пояснила, що громадянка ОСОБА_6 дійсно проживала за цією адресою разом з ОСОБА_8 (власник даної квартири), однак близько трьох місяців вона її не бачила, місце перебування засудженої їй невідоме. Від налання анкетих даних та письмових пояснень опитана відмовилася.

08.11.2024 за вх. № 1974 Фастівським районим віділом № 2 отримано від Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області інформацію про те, що зі слів сусідів та в.о. голови комітету самоорганізації населення мікрорайону Фастів гр-ка ОСОБА_6 не зареєстрована та на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання та перебування гр. ОСОБА_6 сусідам невідоме.

08.11.2024 за вх. № 1975 Фастівським районним віділом № 2 отримано від Виконавчого комітету Фастівської міської рали Київської області інформацію про те, що за відомостями Реєстру Фастівської територіальної громали гр-ка ОСОБА_9 зареєстрова за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації громадянка ОСОБА_6 не проживає досить тривалий термін. Будь-яка інформація відносно неї у Великоснітиському старостинському окрузі відсутня.

08.11.2024 за вих. № 4592/32/35/1-24 до Фастівського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо розгляду питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно гр. ОСОБА_6

07.02.2025 за вх. № 294 Фастівський районний відділ № 2 отримав для відома виконання особову справу та копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 про відмову у задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 відносно гр. ОСОБА_10

07.02.2025 за вих.. №600/32/35/1-25 гр. ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1 направлено виклик до органу пробації від 21.02.2025. За вказаним викликом гр. ОСОБА_6 не з`явилася.

20.02.2025 за вих.. №762/32/35/1-25 Фастівським районним відділом №2 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) направлено виконавчий лист про стягнення з засудженої ОСОБА_5 користь держави штраф у розмірі 5100 гривень, для виконання.

06.11.2025 за вх. N? 1806 Фастівським районним відлілом № 2 від Фастівського міськрайонного суду Київської області отримано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_11 на користь держави штрафу в розмірі 5100 гривень та копію постанови BП № 77275720 про повернення виконавчого документа на підставі п.2 частини першої ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

06.11.2025 за вих. № 4042/32/35/1-25 до Фастівського міськрайонного суду Київської області направлено подання на підставі ч.6 ст. 26 Кримінально-виконавчого колексу України щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянки ОСОБА_6

19.02.2026 за вх. № 192 Фастівський районний відділ № 2 отримав для відома та виконання особову справу та копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2026 про відмову у задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 відносно гр. ОСОБА_5

19.02.2026 за вих. № 488/32/35/11-26 гр. ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 направлено виклик до органу пробації на 06.03.2026. За вказаним викликом гр. ОСОБА_6 не з`явилася.

19.02.2026 за вих. №489/32/35/11-26 гр. ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 направлено виклик органу пробації на 06.03.2026. За вказаним викликом гр. ОСОБА_5 не з`явилася.

19.02.2026 за вих № 491/32/35/11-26 Фастівським районним відділом № 2 направлено запит до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про надання контактної інформації щодо гр. ОСОБА_6 та повідомити чи проживає остання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2026 за вих № 492/32/35/11-26 Фастівським районним відділом № 2 направлено запит до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про надання контактної інформації щодо гр. ОСОБА_6 та повідомити чи проживає остання за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

25.02.2026 за вх. № 230 Фастівським районним відділом № 2 отримано від Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області інформацію про те, що за відомостями Реєстру Фастівської територіальної громади гр. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації громадянка ОСОБА_6 не проживає досить тривалий термін. Будь-яка інформація відносно неї у Великоснітинському старостинському окрузі відсутня.

09.03.2026 розпочато проведення першочергових заходів відносно гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення першочергових заходів Фастівським районним відділом №2 встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 не представилось можливим.

22.04.2026 за вих. № 1149/32/35/11-26 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області було направлено подання щодо гр. ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч.1 ст. 389 КК України за ухилення від виконання у виді штрафу.

29.07.2026 за вх. № 1035 Фастівським районним відділом №2 отримано від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про те, що відповідно до подання в.о. начальника Фастівського районного відділу №2 ОСОБА_12 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відомості внесені до ЄДДР за №12026116310000054 від 24.04.2026 за ч.1 ст. 389 КК України. За результатами проведення досудового розслідування кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , СД Фастівського РУП ТУПІ в Київської області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026116310000054 від 24.04.2026 за ч.1 ст. 389 КК України. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12026116310000054 від 24.04.2026 за ч.1 ст. 389 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КІК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

05.08.2026 за вх. № 1072 Фастівським районним відділом №2 отримано від Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлення про те, що відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено за період з 16.06.2024 по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам цивільного стану про смерть по місту Фастову та Фастівському району за паперовими носіями актових записів цивільного стану.

28.09.2026 Фастівським районним відділом №2 отримано від Фастівського РУП ГУНП в Київської області вимогу ДІТ МВС № 2540/32/35/11-26 від 11.09.2026 згідно якої стало відомо, що гр. ОСОБА_6 станом на 16.09.2026 нового кримінального правопорушення не вчинила.

22.10.2026 за вх. № 1536 Фастівським районним відділом №2 отримано від Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області інформацію про те, що за відомостями Реєстру Фастівської територіальної громади гр. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації громадянка ОСОБА_6 не проживає досить тривалий термін. Будь-яка інформація відносно неї у Великоснітинському старостинському окрузі відсутня.

22.10.2026 за вх. №1536 Фастівським районним відділом № 2 отримано від Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області інформацію про те, що зі слів сусідів та в.о. голови комітету самоорганізації населення мікрорайону Фастів - ІІ, громадянка ОСОБА_6 не зареєстрована та на даний час та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання та перебування громадянки ОСОБА_6 сусідам невідоме.

За допомогою засобів Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту працівниками уповноваженого органу з питань пробації було надіслано запити в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів.

Відповідно до отриманої відповіді, засуджена ОСОБА_6 , в період з VI місяця 2024 р. по IX місяць 2026 р. не отримувала доходів. Враховуючи зазначене, засуджена не має можливості сплачувати призначену суму штрафу.

Станом на 22.10.2026 засуджена ОСОБА_6 не сплатила штраф в повному розмірі.

22.10.2026 було здійснено моніторинг Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту. Під час моніторингу було з`ясовано, що гр. ОСОБА_6 не знаходиться під вартою або є особою, яку засуджено до позбавлення або обмеження волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі N 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

З огляду на ту обставину, що 13.06.2026 року закінчився строк давності виконання обвинувального вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 відносно ОСОБА_5 , суд, вважає за можливе звільнити засуджену від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13