Постановление суда № 141209388, 21.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року Справа №370/1530/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивача Ілюшенко К.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в селищі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 21.10.2026 року представник позивача, прокурор Ілюшенко К.В., заявила письмове клопотання, в якому просила замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області у справі №370/1530/23 процесуальним правонаступником Бучанською окружною прокуратурою Київської області. В обґрунтування вказала про те, що наказом Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025 ліквідовано в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру, а тому з 15.07.2025 року не існує окремого структурного підрозділу в складі Київської обласної прокуратури, як Києво-Святошинська окружна прокуратура. З огляду на вказане, наказом керівника Київської обласної прокуратури №67 від 21.07.2025 визначено керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області прийняти всі справи, документи та майно Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Левочко Я.А. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, згідно копії наказу Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025 року, вбачається, що ліквідовано в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Макарівський відділ Бучанської окружної прокуратури.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 55 ЦПК України та ч. 1 ст. 104 ЦК України суд вважає за необхідне залучити до участі у вказаній цивільній справі правонаступника позивача Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, у судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо заявленого представником позивача, прокурором Ілюшенко К.В. клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити задля прийняття заяви про зміну предмета позову з огляду на усталену практику в подібних справах, що сформувалася вже після закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідачів, адвокат Левочко Я.А., в свою чергу, проти повернення до стадії підготовчого засідання заперечив та просив у задоволенні відмовити з огляду на те, що вказане не передбачено законодавством. Також просив відмовити у прийнятті до провадження заяви про зміну предмета позову, оскільки заява стороною позивача заявлена на стадії судового розгляду справи, що суперечить вимогам цивільного законодавства.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження у вказаній цивільній справі, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №370/1530/23 до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Питання зміни предмету чи підстав позову вирішується судом на стадії підготовчого провадження (ст. 49 ЦПК України).

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі і доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав, забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Окрім того, задля дотримання розумних строків розгляду справи, прокурор Ілюшенко К.В. подану першим заступником керівника Бучанської окружної прокуратури Б. Паращук, заяву про зміну предмету позову від 30.01.2026 року підтримала та просила прийняти її до провадження з підстав викладених у ній.

Заслухавши учасників справи, розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заяву про зміну предмета позову слід прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до п. 3, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 189, 197-198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, прокурора Ілюшенко К.В. про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва Бучанську окружну прокуратуру Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1, тел. (045) 974-00-03, офіційна електронна пошта: bucha_prok@kobl.gp.gov.ua, код ЄДРПОУ 02909996) замість Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Клопотання представника позивача, прокурора Ілюшенко К.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заяву представника позивача про зміну предмета позову у даній справі прийняти до провадження.

Встановити відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі до 14 год. 00 хв. 02.12.2026 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко