Постановление суда № 141203095, 02.11.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4086/26

Провадження № 2-п/201/97/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю: представника позивача Скосарева І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра 08 червня 2026 року було ухвалене заочне рішення по вищевказаній справі, яким позов Дніпровської міської ради було задоволено.

До суду 28 жовтня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 червня 2026 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що її не було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду справи та обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представниця ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Дніпровської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із її необґрунтованістю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 201/4086/26 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном - скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2026 року у приміщенні суду в каб. № 23.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2026 року.

Суддя С.С. Федоріщев