Решение № 1411970, 15.01.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-2/17119-2007

За позовом СТОВ "Злагода", (с. Некрасовка, Совєтського району, вул. Совєтська -33)

До відповідача СВК "Таврія", (с. Октябрське Совєтського району, вул. Кооперативна – 26а).

про стягнення 117 000 грн.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Нафонайлов, представник, дов. №10 у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 117 000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору позички від 24.3.2005р. позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 117000грн., однак відповідач у встановлений договором строк не повернув відповідачу грошові кошти в розмірі 117000грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

15.01.2008р. до ГС АРК надійшли пояснення від відповідача (№25 від 15.01.2008р.), у яких він повідомляє суду, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та неповернення суми позички обґрунтовує тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В силу ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір позики від 24.3.2005р.

Відповідно до п.1 договору, позивач зобов’язався видати відповідачу безпроцентну грошову позику в розмірі 117000грн., а відповідач зобов’язався повернути грошову суму протягом 15 днів з моменту отримання на рахунковий рахунок відповідача.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач у виконання своїх обов’язків за вищенаведеним договором передав відповідачу грошові кошти в розмірі 117000грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі довіреністю серії ЯИВ №385275 від 25.3.2005р., та видатковим касовим ордером від 25.3.2005р.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, у строк, що передбачений договором, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 06.02.2007р. На момент розгляду справи позичка не повернута, що підтверджується поясненням відповідача (№25 від 15.01.2008р.) у якому він визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 21.01.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СВК "Таврія", (с. Октябрське Совєтського району, вул. Кооперативна – 26а, р/р 260073286, МФО 324021, ЄДРПОУ 30825338 КРЮ ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», м.Сімферополь) на користь СТОВ "Злагода", (с. Некрасовка, Совєтського району, вул. Совєтська -33, р/р 260003285, МФО 324021, ЄДРПОУ 30909433, КРД ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) 117000грн. боргу, 170грн. держмита, 1 170грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.