Постановление суда № 141196750, 02.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/99/26Справа №447/2803/26У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

02.11.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Стемпель А.С.

розглянувши заяву представника заявника Приватного підприємства «Пара-Мир» - Грищука О.В. про виправлення описки у судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у цивільній справі №447/2803/26

за заявою: Приватного підприємства «Пара-Мир»,

до боржника: ОСОБА_1 ,

про: про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів.

За результатами розгляду заяви, судом 25.08.2026 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «ПАРА-МИР» (юридична адреса: вул. Литвина, буд.30-Б, м.Калуш, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи 22359983) 1821,00 грн боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів, 775,06 грн інфляційних витрат та 225,74 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

28.10.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 25.08.2026. Заява мотивована тим, що у судовому наказі допущено описку (пропуск), а саме не вказано РНОКПП боржника, що перешкоджає предявленню такого до примусового виконання.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК Укроїти, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника, Грищука О.В., про виправлення описки у судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у цивільній справі №447/2803/26, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Відповідно до положень пп. 1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судовий наказ.

Згідно вимог до виконавчого документа, а саме п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів, заявником вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 , однак в судовому наказі такі дані відсутні.

Оскільки допущена помилка є технічною, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2803/26, слід виправити допущену помилку, а саме в п.1 та п.2 резолютивної частини судового наказу, після відомостей про місце проживання боржника ОСОБА_1 , слід вказати її РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись статями 173,432, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника позивача задовільнити.

Виправити описку в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2803/26, за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів, а саме в п.1 та п.2 резолютивної частини судового наказу, після відомостей про місце проживання боржника ОСОБА_1 , слід вказати її РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2803/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя Роман ДЖУС