Постановление суда № 141196318, 03.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33340/26

Провадження № 2/947/7477/26

УХВАЛА

03.11.2026 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код ЄДРПОУ 34674102) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, з посилання на місце виконання договору про надання послуг з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 15045,90 гривень в до Київського районного суду м.Одеси звернувся КП « Теплопостачання міста Одеси».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Заходами електронного суду, представником позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» Пеліховською В.В. надано заяву про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву відсутністю предмету спору- повної сплати відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію підлягає закриттю.

При зверненні до суду з дійсним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, про що свідчить платіжна інструкція №3660 від 10.07.2026 року, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 1072568658).

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 гривень слід повернути останньому.

Керуючись ст. 141,255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/33387/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код ЄДРПОУ 34674102) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код ЄДРПОУ 34674102) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією №3660 від 10.07.2026 (ідентифікатор документа в Казначействі 1072568658).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.