Решение № 141195592, 29.10.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1198/26

Провадження 2/438/686/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. через систему «Електронний суд» надіслано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №010/7299/82/1500810 від 04 травня 2023 року в розмірі 44724,27 грн, з яких: 44724,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 04.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/7299/82/1500810, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

22.10.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-81, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 04.05.2023, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Рестру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-81 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 44724,27 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідно до умов договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основною сумою боргу, що становить 44724,27 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді від 29 липня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 26.08.2026 року розгляд справ відкладено на 07 жовтня 2026 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року розгляд справ відкладено на 29 жовтня 2026 року, у

зв`язку із заявою представника відповідача.

12 жовтня 2026 року від представника відповідача адвоката Вернієвської О.Б. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що між первісним кредитором АТ «Райфайзен Банк» правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 04.05.2023 року кредитного договору №010/7299/82/1500810. Згідно вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000 грн. Як вбачається з підсумкового листа виписки, станом на кінець звітного періоду зафіксовано операцію «Корекція рахунку по кредиту» на суму 44 724,27 грн. Заборгованість по тілу кредиту не може бути більшою за встановлений банком ліміт. Так, до тіла кредиту відносяться кошти, які позичальник безпосередньо отримав в банку чи іншій фінансовій установі. До тіла кредиту не відносяться відсотки, неустойки чи платежі, визначені Законом України «Про споживче кредитування». Доказів укладення додаткових угод щодо збільшення кредитного ліміту позивач суду не надав. Вважає, що заборгованість по тілу кредиту, за умови відсутності боргу за процентами, пенею за порушення грошового зобов`язання не може перевищувати наданий кредитний ліміт. Надані стороною позивача докази відкриття карткового рахунку та отримання кредитних коштів не є первинними документами у розумінні Закону, які б підтверджували факти відкриття рахунку відповідачу, отримання нею кредитних коштів та користування ними, а отже не можуть бути визнані належними доказами того, що такі юридичні факти дійсно відбулись.

12 жовтня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що сторони узгодили строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору відповідачем. У відповідності до умов договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Надані додаткові розрахунки заборгованості за кредитним договором є складеними первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства та умов договору позики. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався.

16 жовтня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивач посилається на кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн, але просить стягнути 44 724,27 грн, причому всю зазначену суму визначає як заборгованість за основною сумою кредиту. Різниця між установленим кредитним лімітом і заявленим основним боргом становить 14 724,27 грн. Саме по собі перевищення кредитного ліміту не є безумовним доказом відсутності боргу, оскільки загальна заборгованість за кредитом за певних обставин може включати проценти та інші передбачені законом і договором платежі. Однак в даній справі позивач не заявляє зазначену різницю як окрему суму процентів чи неустойки, а відносить усі 44 724,27 грн до основного боргу. За таких обставин позивач не обґрунтував, за рахунок яких саме операцій, фактично отриманих кредитних коштів та невиконаних зобов`язань утворилася основна заборгованість, що перевищує погоджений ліміт.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги заперує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 639 ЦК України визначено що у випадку, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 4 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/7299/82/1500810 з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Підписавши вищевказаний договір електронним підписом відповідач ОСОБА_1 добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування. Таким чином, матеріалами справи підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, підписанням якого позичальник ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Із додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-2544609 від 13/08/2018, заява про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7299/82/1500810 (тип кредиту кредитування рахунку) підтверджено, що 04.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/7299/82/1500810, відповідно до умов якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (кредит).

Відповідно до пункту 2.2 договору для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту картковий рахунок (далі - КР) в умовах згідно з пунктом 7 заяви.

Згідно пункту 2.3 в умовах заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) клієнт має право отримати в банку зобов`язань за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту коштів (Кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити відсотки за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконані банком інших операцій за КР відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.1. поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень (далі - Максимальний ліміт).

Згідно пункту 3.2 розмір поточного ліміту на дату підписання заяви встановлює 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених пунктом 4.1 заяви.

Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування 30000 гривень (п.3.2.1).

3.3. Строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 4 заяви та протягом якого клієнт має право користуватися кредитом. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування).

Проценти - (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповного використання клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48% річних; процентна ставка у разі неповного використання клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48% річних (п.3.4).

Відповідно до п.7.4 станом на дату укладання заяви по КР клієнта на операції з використанням ПК діють ліміти, перелік яких передбачений Додатком 2 до Заяви. Інформація про чинні на момент вчинення операції з використанням ПК ліміти розміщена на сайті банку. Також клієнт може отримати інформацію про чинні ліміти звернувшись до інформаційного центру Банку.

В Додатку 2 до заяви №010/7299/82/1500810 від 04.05.2023 вказано, що клієнт має право змінювати зазначені ліміти (крім граничних лімітів з отримання готівки, встановлених НБУ) через систему «Райффайзен Онлайн», а у разі її недоступності з технічних причин, - шляхом звернення до інформаційного центру банку.

Із паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», зокрема розділу 2 встановлено, що сума/ліміт кредиту від 1000 до 250000 грн, строк кредитування 48 міс/24 міс з можливістю пролонгації за рішенням кредитодавця.

Також перед укладенням договору відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, що вбачається із паспорта споживчого кредиту.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» умови укладеного договору виконав, оскільки відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок, що не заперечує і відповідач у поданому відзиві на позовну заяву.

З розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитом, здійснювала часткове погашення заборгованості за карткою, що також підтверджує і факт укладення кредитного договору.

З наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/7299/82/1500810 від 04.05.2023 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 44724,27 грн, з яких: 44724,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу.

Отже, наданий розрахунок заборгованості по картці відповідача підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також розміру заборгованості за кредитом.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.

22.10.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-81, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 04.05.2023, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Рестру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-81 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7299/82/1500810 від 04.05.2023 в сумі 44724,27 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правил статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнт) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2-81 від 22.10.2025 та відповідно до вимог ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (статті 526, 530 ЦК України).

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Первинний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» умови укладеного договору виконав, відкривши відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок та надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами банку.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором. Доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості, поданого позивачем.

Щодо доводів відзиву про те, що згідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000 грн, згідно розрахунку заборгованість складає 44724,27 грн, що не може бути більшою за встановлений банком ліміт, слід зазначити наступне.

Згідно п.3.2.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 30000 гривень. Однак в Додатку 2 до заяви №010/7299/82/1500810 від 04.05.2023 вказано, що клієнт має право змінювати зазначені ліміти (крім граничних лімітів з отримання готівки, встановлених НБУ) через систему «Райффайзен Онлайн», а у разі її недоступності з технічних причин, - шляхом звернення до інформаційного центру банку. Також розділом 2 паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» встановлено суму/ліміт кредиту від 1000 до 250000 грн,

Оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий підписано відповідачем, що згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з цим цей договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Розрахунок наданий позивачем відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти, суд вважає, що у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 44724,27 грн, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/7299/82/1500810 від 04 травня 2023 року в розмірі 44724,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено з врахуванням вихідних днів 03 листопада 2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 07400, Броварський р-н, м.Бровари, вул.Лісова, 2, код ЄДРПОУ: 35625014, р/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ