Решение № 141194938, 04.11.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16211/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" до Одеської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо непідготовки висновків про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) - 237 196,57 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) 47 439,32 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) 1 666 439,81 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) 333 287,96 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що судовим рішенням підтверджено правомірність ввезення позивачем товару «аміачна селітра» походженням з Республіки Казахстан із застосуванням тарифних преференцій (звільнення від ввізного мита) згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю. Через прийняття митницею картки відмови позивач здійснив випуск товарів у вільний обіг без застосування тарифних пільг, тобто зі сплатою ввізного мита та включенням його до бази оподаткування податком на додану вартість, що призвело до надмірної сплати митних платежів до Державного бюджету України. У зв`язку з цим позивач звернувся до Одеської митниці із заявою від 29.04.2026 про повернення надміру сплачених сум мита та ПДВ за відповідними митними деклараціями на підставі статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та Порядку № 643. Однак Одеська митниця протиправно не підготувала та не подала до органів Державної казначейської служби висновки про повернення коштів, чим порушила норми чинного законодавства та проігнорувала преюдиційні факти, встановлені судовим рішенням у справі № 420/18563/25. Тому позивач просить визнати таку бездіяльність митниці протиправною та зобов`язати її підготувати і подати до виконання висновки про повернення надміру сплачених митних платежів для відновлення його порушених прав.

Ухвалою судді від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати у змішаній формі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.06.2026 до суду від третьої особи ГУ ДКСУ в Одеській області надійшли пояснення щодо позову, згідно з якими відповідно до Бюджетного та Митного кодексів України, а також Порядку № 643, повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів здійснюється Казначейством виключно на підставі подання (висновку) органу, що контролює справляння надходжень бюджету, тобто Одеської митниці. Відповідна процедура вимагає звернення платника із заявою безпосередньо до митниці, яка після перевірки формує електронний висновок та направляє його до Казначейства для виконання. Третя особа підкреслює законодавчо визначені межі своєї компетенції та зазначає, що Казначейство діє як орган, який безпосередньо виконує висновки митних органів у межах чітко встановленого законом алгоритму.

30.06.2026 до суду від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що рішення суду у справі № 420/18563/25 лише визнало протиправною та скасувало картку відмови від 12.12.2024. Зазначене судове рішення не містило жодних вимог чи зобов`язань безпосередньо щодо внесення змін до митних декларацій для відновлення режиму вільної торгівлі або автоматичного повернення митних платежів Самого лише факту скасування картки відмови недостатньо для автоматичного задоволення заяви про повернення коштів без дотримання спеціальної процедури. Обов`язковою умовою для повернення коштів є відсутність податкового боргу та подання заяви у встановлені строки (1095 днів). Для внесення змін до митних декларацій та перерахунку податку на додану вартість необхідне оформлення аркуша коригування згідно з Положенням № 450 та Порядком № 1145. Згідно із системою електронного адміністрування ПДВ (Порядок № 569), автоматизована система здійснює звіряння сум ПДВ, заявлених до повернення, з лімітом платника в ЄРПН, і в разі невідповідності блокує або відмовляє в оформленні аркуша коригування. Митниця зазначає, що під час опрацювання заяв позивача щодо внесення змін до митних декларацій було виявлено ряд невідповідностей. Зокрема, у графі «В» митних декларацій типу IM40AA зазначено відомості про податковий номер платника, які згідно з наказом Мінфіну № 651 проставляються виключно у разі сплати або повернення сум ПДВ за певних умов. Крім того, у графі 44 митної декларації № 24UA500370006861U8 не було вказано код документа, який слугує підставою для застосування тарифної преференції.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.02.2024 між Акціонерним товариством «КазАзот» (Республіка Казахстан, Продавець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» (Україна, Покупець) було укладено зовнішньоекономічний договір № 73/24 на поставку товару - аміачної селітри походженням з Республіки Казахстан.

28.11.2024 уповноваженою особою декларанта до Одеської митниці було подано митну декларацію № 24UA500370006339U0 на партію товару загальною вагою 920 805 кг (5 338 біг-бегів по 500 кг), що класифікується за кодом УКТЗЕД 3102 30 90 00, із заявленням тарифних преференцій згідно з міжурядовою угодою про вільну торгівлю.

12.12.2024 Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA500370/2024/000201, якою відмовила у митному оформленні на підставі актів огляду від 12.12.2024 № 24UA500370005960U2 та від 05.11.2024, посилаючись на порушення закону «Про зовнішньоекономічну діяльність», постанови Кабміну № 1147 від 30.12.2015 та Митного кодексу через наявність на мішках біг-бегів маркування російського виробника.

У подальшому товар «Селітра аміачна» був випущений у вільний обіг за новими митними деклараціями без застосування тарифних преференцій (із фактичною сплатою ввізного мита та включенням його до бази оподаткування ПДВ за кодом способу платежу « 01»): за декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024 (вага нетто/брутто 335 000 кг) та за декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 (вага нетто 2 334 000 кг, брутто 2 338 668 кг).

На підставі договору транспортного оброблення вантажів № 12/12 від 12.12.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , було проведено перетарювання біг-бегів із судна «Leonid Leonov», після чого використані та пошкоджені м`які контейнери були поміщені в митний режим реекспорту за деклараціями № 24UA500370006863U6 від 28.12.2024 та № 25UA500370000078U8 від 07.01.2025 і вивезені за межі митної території України 10.01.2025.

Країна походження товару (Республіка Казахстан) підтверджувалася сертифікатами про походження форми СТ-1 № KZ UA 4 113 00684 від 05.09.2024, № KZ UA 4 113 00700 від 13.09.2024, № KZ UA 4 113 00756 від 11.10.2024, виданими Палатою підприємців Мангистауської області, а також актом експертизи від 26.03.2024 № 00514, виданим ТОВ «Союз експертиза».

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування картки відмови від 12.12.2024 № UA500370/2024/000201, проте рішенням суду від 21.11.2025 у справі № 420/18563/25 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 420/18563/25 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову: визнано протиправною і скасовано картку відмови від 12.12.2024 № UA500370/2024/000201. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою митниці.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" звернулось до Одеської митниці із заявами № 04/03/26-1 від 04.03.2026, № 04/03/26-2 від 04.03.2026, в яких у зв`язку з тим, що судовим рішенням у справі № 420/18563/25 визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024, просило відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025, а саме в графу 44 "Додаткова інформація / Оформлені документи/сертифікати та авторизації", графу 36 "Преференція", графу 47 "Розрахунок податків", графу B "Подробиці розрахунків" вищевказаних митних декларацій.

Одеська митниця листом № 7.10-3/28-09-01/13/3329 від 10.03.2026 у відповідь на заяви ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" № 04/03/26-1 від 04.03.2026, № 04/03/26-2 від 04.03.2026 повідомила про те, що "У графі В митних декларацій типу ІМ40АА № 24UA500370006861U8 та № 25UA500370000084U6 у квадратних дужках вказані відомості про податковий номер платника, який згідно з Порядком заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами), зазначаються тільки у разі сплати або повернення сум податку на додану вартість.

Також у графі 44 митної декларації типу ІМ40АА № 24UA500370006861U8 не вказано код документа, який є підставою для застосування тарифної преференції.

Окрім того, згідно з інформацією юридичного управління Одеської митниці прийнято рішення щодо оскарження рішення суду по справі №420/18563/25 в касаційному порядку та термін оскарження на даний час ще не закінчився.

Враховуючи викладене, митниця вважала за неможливе внесення змін до митних декларацій № 24UA500370006861U8 та № 25UA500370000084U6.

Також ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» звернулось до Одеської митниці із заявами № 29/04-26-1 від 29.04.2026, № 29/04-26-2 від 29.04.2026, в яких у зв`язку з тим, що судовим рішенням у справі № 420/18563/25 визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024, просило відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025, а саме в графу 44 "Додаткова інформація / Оформлені документи/сертифікати та авторизації", графу 36 "Преференція", графу 47 "Розрахунок податків", графу B "Подробиці розрахунків" вищевказаних митних декларацій.

Відповіді на вказане звернення Товариство не отримало.

Окрім того, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» звернулось до Одеської митниці із заявою № 29/04-01 від 29.04.2026, в якій у зв`язку з набранням законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 420/18563/25 за адміністративним позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» до Одеської митниці, а також керуючись Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 просило повернути з державного бюджету надміру сплачені суми митних, інших платежів:

за митною декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, за кодом платежу 020 (мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання) 237 196,57 грн.; за кодом платежу 028 (податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання) 47 439,32 грн.;

за митною декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 за кодом платежу 020 (мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання) 1 666 439,81 грн.; за кодом платежу 028 (податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання) 333 287,96 грн. на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" в ПуАТ "АКОРДБАНК" (Україна, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд 6 / МФО банку 380634, Код ЄДРПОУ банку 0035960913, рахунок UA963806340000026005360515001, Отримувач коштів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" (ЄДРПОУ 20348703).

Одеська митниця листом № 7.10-4/15-01/13/7058 від 13.05.2026 у відповідь на заяву ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» № 29/04-01 від 29.04.2026 повідомила, про те, що "Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року по справі № 420/18563/25 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» (код ЄДРПОУ 20348703) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправною та скасування картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі № 420/18563/25 апеляційну скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду заяви щодо повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів за заявою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» - відсутні

Позивач наголошує, що за митною декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024 позивач надміру сплатив до бюджету митні платежі, які підлягають поверненню: мито на товари (код виду надходжень 020) у сумі 237 196,57 грн та податок на додану вартість (код виду надходжень 028) у сумі 47 439,32 грн; за митною декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 позивач надміру сплатив до бюджету митні платежі, які підлягають поверненню: мито на товари (код виду надходжень 020) у сумі 1 666 439,81 грн та податок на додану вартість (код виду надходжень 028) у сумі 333 287,96 грн.

Зважаючи на неправомірну бездіяльність Одеської митниці щодо непідготовки висновків про повернення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 та щодо неподання їх до виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 МКУ, відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Пунктом 27 частини 1 статті 4 МКУ до митних платежів віднесені: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Згідно з ч. 5 ст. 280 МКУ передбачено, що ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частиною 1 статті 281 МКУ допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Пунктом 2 частини 1 статті 292 МКУ передбачено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Також згідно частинами 1, 2 статті 300 МКУ, умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Порядок надання документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з частиною 3 статті 1 МКУ, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Законом України від 02.10.1998 № 155-ХІV ратифіковано Угоду між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю, підписану 17 вересня 1994 року в м. Алмати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 Сторони не застосовують мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт або імпорт товарів, що походять з митної території однієї із Сторін і призначені для митної території іншої Сторони. Вилучення з даного торгового режиму за погодженою номенклатурою товарів можуть оформлятися окремим Протоколом, якщо Сторони визнають це за необхідне.

Частиною 2 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 передбачено, що для мети цієї Угоди і на період її дії під товарами, що походять з митних територій Сторін, розуміються товари: а) повністю вироблені на території Сторін або; б) такі, що піддані обробці на території Сторін з використанням сировини, матеріалів та комплектуючих виробів походженням із третіх країн та змінили у зв`язку з цим приналежність щодо класифікації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів хоча б за одним з чотирьох перших знаків; в) вироблені з використанням вказаних у підпункті "б" сировини, матеріалів та комплектуючих виробів. Детальні правила походження товарів будуть погоджені Сторонами в окремому документі, який буде невід`ємною частиною цієї Угоди.

20.11.2009 Уряди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав підписали Угоду про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав; вказана угода підписана в тому числі главами Урядів Республіки Казахстан та України.

Статтею 1 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 передбачено, що для цілей застосування заходів тарифного й нетарифного регулювання Сторони приймають Правила визначення країни походження товарів, які є невід`ємною частиною цієї Угоди.

Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI ратифіковано із застереженнями Угоду про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 розділу 6 "Підтвердження країни походження товарів" Правил визначення країни походження товарів у СНД (дата підписання: 20.11.2009, дата ратифікації: 06.07.2011, дата набрання чинності для України: 14.09.2011) для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід`ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару. Під час вивезення товарів з держав - учасниць Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства (далі - уповноважений орган).

Вимоги та порядок заповнення сертифіката про походження товару форми СТ-1 визначені у розділі 7 Правил визначення країни походження товарів у СНД (дата підписання: 20.11.2009, дата ратифікації: 06.07.2011, дата набрання чинності для України: 14.09.2011).

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Отже, оскільки сума ввізного мита не підлягає сплаті (нараховується умовно) унаслідок застосування податкових пільг, передбачених Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 (ратифікована Законом України від 02.10.1998 № 155-ХІV), то вона не включається до бази оподаткування податком на додану вартість.

Судовим рішенням у справі № 420/18563/25 за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" до Одеської митниці, яке набрало законної сили, встановлено, що випуск товарів, ввезених ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" на митну територію України, у вільний обіг за митними деклараціями (МД) № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 без застосування тарифних пільг (тарифних преференцій), передбачених Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 (ратифікована Законом України від 02.10.1998 № 155-ХІV), тобто зі сплатою ввізного мита та включенням його до бази оподаткування податком на додану вартість відбувся внаслідок прийняття Одеською митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024, яка в подальшому була визнана протиправною та скасована судом.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок прийняття Одеською митницею протиправної, скасованої судовим рішенням у справі № 420/18563/25 картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надмірно сплатило до Державного бюджету України митні платежі, а саме:

1) за митною декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання 237 196,57 грн.; податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання 47 439,32 грн.;

2) за митною декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання 1 666 439,81грн.; податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання 333 287,96 грн.

Розмір надмірно сплачених митних платежів (мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання) підтверджується відомостями, які наведені в графі 47 "Нарахування платежів", в графі В "Подробиці розрахунків" митних декларацій (МД) № 24UA500370006339U0 від 28.11.2024, № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) визначені контролюючими органами щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до частин 1, 3 статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В частині 5 статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI наведений перелік додаткових випадків, у яких також (тобто поряд з положеннями статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI), здійснюється повернення сум надміру сплачених митних платежів, одним з яких є випадок відновлення режиму найбільшого сприяння, вільної торгівлі.

Також частиною 6 статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495- VI передбачено, що повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Отже, перелік випадків, у яких здійснюється повернення сум надміру сплачених митних платежів не вичерпується тільки випадками, наведеними у частині 5 статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Разом з тим, пунктом 5.3 Правил визначення країни походження товарів, що затверджені Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, передбачено, що товари, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів, пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення.

Відповідно до пункту 5.4 Правил визначення країни походження товарів, що затверджені Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, стосовно товарів, зазначених у пункті 5.3 цих Правил, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1).

Приписами пункту 10.2 Правил визначення країни походження товарів, що затверджені Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, визначено, що митним органом держави - учасниці Угоди може бути відмовлено в пропуску товару лише за наявності достатніх підстав уважати, що товар походить з країни, товари якої не підлягають пропуску до країни ввезення відповідно до міжнародних договорів, які є чинними для цієї держави, або її національного законодавства.

Таким чином, відповідно до пункту 5.4 Правил визначення країни походження товарів, що затверджені Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, відновлення режиму вільної торгівлі застосовується лише до товарів, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів.

В графі 34 "Код країни походження" митної декларації № 24UA500370006339U0 від 28.11.2024 та митних декларацій № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025, які були оформлені Одеською митницею, декларантом зазначений відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 № 32 літерний код альфа-2 країни походження товарів, описаного в графі 31 митної декларації KZ (Республіка Казахстан), в графі 15 "Країна відправлення/експорту" наведена українською мовою коротка назва країни, з якої товари відправлені в Україну Казахстан (KZ), а графі 15а "Код країни відправлення/експорту" зазначений літерний код альфа-2 країни, назва якої зазначена в графі 15 KZ (Республіка Казахстан).

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 420/18563/25 за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" до Одеської митниці, що набрала законної сили, підтверджений факт походження з Республіки Казахстан ввезеного позивачем на митну територію України товару "Амміачна селітра", який підтверджений сертифікатами про походження товару форми СТ-1 № KZ UA 4 113 00684 від 05.09.2024, № KZ UA 4 113 00700 від 13.09.2024, № KZ UA 4 113 00756 від 11.10.2024, які видані Палатою підприємців Мангистауської області Республіки Казахстан.

Окрім того, під час судового розгляду справи № 420/18563/25 відповідачем не заперечувався та підтверджувався факт походження з Республіки Казахстан ввезеного позивачем на митну територію України товару "Амміачна селітра".

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 року № 454), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 передбачено, що після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу (відповідний структурний підрозділ Держмитслужби або митниці Держмитслужби для підготовки висновку). Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, передбачено, що сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем Держмитслужби.

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 передбачено, що Казначейство до 12:00 робочого дня, наступного за днем отримання електронних висновків, забезпечує їх автоматичну обробку після перевірки таких висновків за допомогою засобів антивірусного захисту інформації. Під час автоматичної обробки Казначейство здійснює перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та/або правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів електронних висновків. На кожний отриманий електронний висновок у строк, визначений в абзаці першому цього пункту, Казначейство формує та надає Держмитслужбі електронне повідомлення про отримання та результати обробки такого електронного висновку з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 електронні висновки, які пройшли перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів, Казначейство приймає до виконання. Про прийняття електронного висновку до виконання Казначейство інформує Держмитслужбу шляхом надсилання відповідного електронного повідомлення. Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюють територіальні органи Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку митниці Держмитслужби. Про повернення коштів платнику на підставі прийнятого до виконання електронного висновку Казначейство інформує Держмитслужбу шляхом надсилання відповідного електронного повідомлення не пізніше ніж 11:00 робочого дня, наступного за днем виконання такого висновку.

Судовим рішенням у справі № 420/18563/25 за адміністративним позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" до Одеської митниці, яке набрало законної сили, встановлений факт протиправної відмови Одеської митниці у застосуванні тарифних пільг (тарифних преференцій), передбачених частинами 1, 2 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 (ратифікована Законом України від 02.10.1998 №155-ХІV) звільнення від сплати ввізного мита на товари, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони.

Отже, до товару "Амміачна селітра", ввезеного ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" на митну територію України, застосовуються тарифні пільги, передбачені частинами 1, 2 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про вільну торгівлю від 17.09.1994 (ратифікована Законом України від 02.10.1998 №155-ХІV) звільнення від сплати ввізного мита на товари, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони.

Враховуючи те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» під час подання до Одеської митниці заяви № 29/04-01 від 29.04.2026 виконало вимоги пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, надало достовірні дані, у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» був відсутній податковий борг, то були відсутні підстави для надання Одеською митницею відмови у наданні висновків про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів, передбачені пунктом 8 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643.

Разом з тим, після отримання заяви ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» № 29/04-01 від 29.04.2026 Одеська митниця в строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви не виконала вимоги пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, не вчинила дій, передбачених вищезазначеним положенням законодавства України, а саме: не здійснила підготовки висновків про повернення належних сум коштів з державного бюджету та не подала їх для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також після отримання заяви ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» № 29/04-01 від 29.04.2026 Одеська митниця не виконала вимоги пунктів 6, 7 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, не вчинила дій, передбачених вищевказаними положеннями законодавства України, а саме:

не сформувала електронні висновки про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів;

керівник (заступник керівника) митниці Держмитслужби не прийняв рішення щодо повернення відповідної суми коштів, на вказане рішення не здійснено накладення кваліфікованих електронних підписів керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікованої електронної печатки такого органу;

у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби не надіслала до Казначейства для виконання сформований електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, Одеська митниця під час розгляду заяви ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН» № 29/04-01 від 29.04.2026 порушила положення частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, пунктів 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 24 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що дії митних органів - вчинки посадових осіб та інших працівників митних органів, пов`язані з виконанням обов`язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України; бездіяльність митних органів - невиконання посадовими особами та іншими працівниками митних органів обов`язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їхніх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Вирішуючи спір, суд враховує, що Одеська митниця пояснює свою бездіяльність тим, що у графі В спірних митних декларацій № 24UA500370006861U8 та № 25UA500370000084U6 у квадратних дужках неправомірно вказано відомості про податковий номер платника, а у графі 44 декларації типу ІМ40АА № 24UA500370006861U8 - не вказано код документа-підстави для тарифної преференції.

Однак суд вважає такі аргументи відповідача безпідставними та такими, що не спростовують наявності у позивача права на повернення надміру сплачених коштів.

Так, внесення відповідних позначень у графи митних декларацій під час їх оформлення було зумовлено саме протиправним прийняттям митним органом оскаржуваної картки відмови № UA500370/2024/000201 від 12.12.2024, яка в подальшому скасована апеляційним судом у справі № 420/18563/25.

Крім того, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, остаточно підтверджено право позивача на застосування тарифних пільг (звільнення від ввізного мита) на підставі Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан від 17.09.1994, будь-які технічні чи процедурні зауваження митниці щодо заповнення окремих граф митних декларацій, оформлених в умовах протиправної відмови самого ж митного органу, не можуть нівелювати матеріально-правове право платника на повернення надміру зарахованих до бюджету сум.

Суд також критично оцінює посилання відповідача на дискреційний характер повноважень як на підставу для відмови у підготовці висновків про повернення коштів.

Відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України та положень Порядку № 643, у разі встановлення факту надмірної сплати митних платежів за відсутності податкового боргу та за умови дотримання строку звернення і подання необхідних документів, у митного органу виникає чіткий імперативний обов`язок підготувати та подати відповідний висновок до органу Державної казначейської служби.

У спірних правовідносинах повноваження митниці не є дискреційними у розумінні надання права діяти на власний розсуд, оскільки закон не передбачає альтернативних варіантів правомірної поведінки суб`єкта владних повноважень за наявності скасованого судом рішення про відмову у митному оформленні та поданої платником належної заяви.

Отже, бездіяльність Одеської митниці щодо невиготовлення та неподання висновків про повернення коштів є протиправною, а належним способом ефективного захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Верховний Суд України вже висловлював правовий висновок, підтриманий згодом Верховним Судом, щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 24.04.2018 у справі №814/1980/16, від 17.05.2022 у справі №814/2395/17, від 21.07.2022 у справі №826/14317/16, але не виключно, Верховний Суд зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту у порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Умовами для повернення (перерахування) надмірно сплачених митних платежів у декларанта, на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу, має бути наявна надмірна сплата таких митних платежів до бюджету та відсутність податкового боргу.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" (03186, м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, 5б оф.701; ЄДРПОУ 20348703) до Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А; ЄДРПОУ 44005631), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А; ЄДРПОУ 37607526), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо не підготовки висновків про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024, № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 24UA500370006861U8 від 28.12.2024: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) - 237 196,57 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) 47 439,32 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 25UA500370000084U6 від 07.01.2025: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) 1 666 439,81 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) 333 287,96 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН"судовий збір в розмірі 5324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк