Решение № 141194478, 03.11.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1391/26

2/301/1092/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Даруда І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Матьола О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.03.2025 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00113.011710408.

Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів (надалі-Додаток невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови підтверджує, що в день укладення цього Договору за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, також такі розміщені на офіційному веб-сайті Банку(в редакція яка діяла у цей текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-49a8-8071-b978c5ec881b.

Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 100100 грн., зі сплатою 65% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту.

Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 23.09.2025. Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить : прострочений борг : 85651,14 грн., прострочені проценти : 25167,47 грн., загальна заборгованість : 110818,61 грн.

Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 22.04.2026.

Позивач АТ «Ідея Банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором в сумі 110818,61 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

29.07.2026 представником позивача АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог у розмірі 35000 гривень, оскільки після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви Відповідачем було сплачено кошти в сумі 35000,00 грн, які направлені на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, у зв`язку з чим станом на 24.07.2025 сума боргу Відповідача за вказаним вище Кредитним договором становить 75818,61 грн., що складається з наступного: прострочений борг 69475,03 грн.; прострочені проценти 6343,58 грн. Просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 75818,61 грн. та 2662,40 грн. судового збору .

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.09.2026 прийнято заяву про зменшення позовних вимог, підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

20.03.2025 між Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00113.011710408 ( а.с. 51-57).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, тип кредиту на старт, п. 1.2. сума кредиту -100100 грн, п. 1.3. процентна ставка - 65% річних, п. 1.4. строк кредиту 24 місяці.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 100100 грн гривень підтверджено копією платіжної інструкції № 6865839 від 20.03.2025 ( а.с. 67).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №M75.00113.011710408 від 20.03.2025 станом на 22.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 110818,61 грн., що складається з 85651,14 грн. - прострочений борг, 25167,47 грн. - прострочені проценти.

29.07.2026 представником позивача АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог у розмірі 35000 гривень, у зв`язку з сплатою Відповідачем суми боргу в розмірі 35000,00 грн, станом на 24.07.2025 сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 75818,61 грн., що складається з наступного: прострочений борг 69475,03 грн.; прострочені проценти 6343,58 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 75818,61 грн., що складається з наступного: прострочений борг 69475,03 грн.; прострочені проценти 6343,58 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зменшені позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором у розмірі 75818,61 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда