Постановление суда № 141189308, 03.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7937/25

Провадження № 6/591/784/26

У Х В А Л А

03 листопада 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 розстрочення виконання судового рішення у справі № 591/7937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Брайко Ю. В. звернулась до суду із вказаною заявою,у якій просить розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 87 500 грн та судових витрат у розмірі 5 301,48 грн строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Заяву мотивує тим, що єдиним джерелом доходу відповідачки є заробітна плата, розміру якої недостатньо для одночасного погашення заборгованості. Крім того, вона змушена нести витрати на оренду житла та харчування.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4991657 у розмірі 89 500 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 67 500 грн - заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі 5 422,40 грн (а. с. 123125).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.09.2026 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2026 у частині стягнення комісії за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення комісії відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4991657 у розмірі 87 500 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 67 500 грн - заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі 5 301,48 грн (а. с. 173179).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами встановленими ч. 3 ст.435 цього Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частинами 4,5 ст.435 цього Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, застосування якого можливе за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за умови належного обґрунтування та доведення таких обставин заявником.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається саме на заявника, який всупереч вимог ст. 435 ч. 3, ст. 12 ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав до суду доказів їх існування: Зокрема, заявником не надано доказів майнового стану, який унеможливлює виконання рішення.

Відтак, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання судового рішення, прийнятого у даній справі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №591/3073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.11.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко