Постановление суда № 141189231, 04.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9238/25

Провадження №2-п/639/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопалда 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги, згідно якої просили суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 639/9238/25, заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року скасувати.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

12 жовтня 2026 року від заявника надійшла заява, в якій він просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення на 30 календарних днів, долучити до матеріалів справи заперечення та відповідь з ДПС України, запропонувати позивачу надати докази та детальний розрахунок.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 15 жовтня 2026 року направлялась на електронну адресу заявника - ОСОБА_1 , яка вказана у заяві про перегляд заочного рішення та доставлена до його електронної скриньки 15 жовтня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Вказаний спосіб повідомлення та направлення стороні у справі процесуальних документів, за наявності зазначеної нею особисто адреси електронної пошти був підтриманий у постанові Верховного Суду від 20.01.2023 у справі №465/6147/18, в якій Верховний Суд, зокрема, але не виключно прийшов до висновку, що особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що у відповідності до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Із змісту вказаної процесуальної норми убачається, що для цілей цього кодексу офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Також, копія ухвали суду від 15 жовтня 2026 року направлялась до електронного кабінету ОСОБА_2 та доставлена до її електронного кабінету 15 жовтня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У п. 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення. Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Однак, заявники, будучи обізнані про наявність справи в провадженні суду, не цікавились її рухом та у встановлений законом строк недоліки у позовній заяві не усунули.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявники не усунули вказані в ухвалі суду від 05 жовтня 2026 року недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги, підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 березня 2026 року у цивільній справі №639/9238/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги повернути заявникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2026

Суддя В.В. Труханович