Постановление суда № 141187765, 02.11.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2886/26

Провадження №:2/138/2055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши клопотання представника позивача- адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, додаткової матеріальної допомоги за стаж роботи у галузі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.08.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання та витребувано докази.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця»: виписку з колективного договору Відокремленого підрозділу Козятинський загін відомої воєнізованої охорони Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в частині обов`язку роботодавця виплатити працівникам додаткову матеріальну допомогу за стаж роботи у галузі станом на дату звільнення позивача (пункти 8.14, 8.14-4) станом на дату звільнення ОСОБА_1 (27.06.2024); довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , розрахованого на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим докази вказані представником позивача в клопотанні, суду надані частково представником відповідача.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства, докази, які вже знаходяться у розпорядженні суду, не потребують додаткового витребування.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволити клопотання про витребування документів про які просить відповідач у своєму клопотанні, оскільки останні частково наявні в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 83, 84, 126, 127 ч. 1, 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 40075815) - довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , розрахованого на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а АТ «Українська залізниця» - до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова