Постановление суда № 141187274, 03.11.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 листопада 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/69/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ 0291011423, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 25618741, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби,

код ЄДРПОУ 40479560, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053,

до відповідача-1: Приватного підприємства ВостокБудМонтаж, код ЄДРПОУ 38132926, пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернгіівський р-н, Чернігівська область, 14039

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

код ЄДРПОУ 04014246, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

код ЄДРПОУ 00032767, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035,

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 1 508 886,78 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гутник В. П., адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

за участю прокурора: Ходика О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 Ніжинська окружна прокуратура через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Приватного підприємства ВостокБудМонтаж та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати недійсним Договір підряду № 18 про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція очисних споруд в смт. Ладан Чернігівської області (код за ДК 021:2015 45200000-9 Роботи, пов`язані з об?єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва) від 19.09.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством ВостокБудМонтаж;

- стягнути з Приватного підприємства ВостокБудМонтаж на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 1 508 886,78 грн, з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 1 508 886,78 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 03.02.2025 у справі №27/69/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; постановлено відповідачу-1 невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації; встановлено учасникам справи строки подання заяв по суті; зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

У зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва, як тимчасове переведення, для здійснення правосуддя було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/69/25 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/29/26 від 12.01.2026.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 19.01.2026 справу №927/69/25 прийнято до розгляду суддею Шморгуном В. В.; поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.02.2026 об 10:40.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.03.2026 об 10:10.

У судовому засіданні 03.03.2026 суд постановив ухвалу про повернення справи до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 927/69/25 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвалою суду від 26.10.2026 поновлено провадження у справі № 927/69/25; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 03.11.2026 о 11:00.

Ухвала суду від 26.10.2026 доставлена прокуратурі, позивачам, відповідачу-2 та третій особі до їх Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС 26.10.2026 о 18:24, 18:20, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 26.10.2026, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією відповідачу-1, повернулась неврученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній» 31.10.2026 (ШКІ R067316997276), що відповідно до ст. 242 ГПК України свідчить про її вручення учаснику справи.

27.10.2026 від позивача-2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами з урахуванням поданих ним пояснень №262525-17/373-2025 від 06.02.2025.

02.11.2026 від позивача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у поданих 12.02.2026 письмових поясненнях просила суд подальший розгляд справи здійснювати без обов?язкової участі її представника.

У підготовче засідання 03.11.2026 прибули представник відповідача-2 та прокурор. Позивачі, відповідач-1 та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, але у підготовче засідання 03.11.2026 не з`явились.

Відповідно до ст. 202 ГПК України судове засідання проводиться за відсутності зазначених учасників справи.

Клопотання позивачів та третьої особи про розгляд справи без участі їх представників задоволені судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Щодо обов`язку відповідача-1 зареєструвати Електронний кабінет суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України Про судоустрій і статус суддів у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач-1 Приватне підприємство ВостокБудМонтаж відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

У абзаці 2 пункту 4 ухвали суду від 03.02.2025 про відкриття провадження у справі №27/69/25 постановлено відповідачу-1 невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала суду від 03.02.2025, направлена відповідачу-1 рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу реєстрації (пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 14039) повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою. Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 08.02.2025.

У розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач-1 вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та невідкладність зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також надати суду інформації щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Проте, як встановив суд, протягом усього часу розгляду справи, в тому числі, станом на 03.11.2026, відповідач-1 не зареєстрував електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, тобто до теперішнього часу не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Жодних заяв чи клопотань щодо неможливості здійснення такої реєстрації з об`єктивних причин від Приватного підприємства ВостокБудМонтаж до суду не надходило.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судові рішення автоматично направляються в електронному виді до електронного кабінету (за наявності) учасників справи, а днем їх вручення відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України є день такої доставки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, усі негативні наслідки, пов`язані з нереєстрацію Електронного кабінету, та як наслідок неотриманням судових рішень через Електронний суд, несе Приватне підприємство ВостокБудМонтаж.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частин першої та другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених Господарським процесуальним кодексом України випадках.

Враховуючи те, що відповідача-1 Приватне підприємство ВостокБудМонтаж не виконало вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, тобто не виконало свого передбаченого законом обов`язку, у тому числі і на виконання ухвали суду від 03.02.2025, суд у підготовчому засіданні 03.11.2026 постановив ухвалу про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 42, 43, 132, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства ВостокБудМонтаж (код ЄДРПОУ 38132926, пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернгіівський р-н, Чернігівська область, 14039) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 16 640,00 грн.

2. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

3. Повторно зобов`язати Приватне підприємство ВостокБудМонтаж у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Попередити, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань, вжиття заходів процесуального примусу тощо.

Ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 03.02.2027.

Ухвала набрала законної сили після її проголошення суддею 03.02.2027. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Окремим документом ухвала оформлена 04.11.2026.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун