Постановление суда № 141185397, 04.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р. м. Київ

Справа № 911/112/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані»

до фізичної особи-підприємця Куценка Віктора Анатолійовича

про стягнення 176 949,45грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2014 (суддя Мальована Л.Я.) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Куценка Віктора Анатолійовича (далі боржник, ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» (далі стягувач; ТОВ «Рибний світ компані») 167 724,60 боргу, 9 224,85грн штрафу, 3 538,99грн судового збору.

На виконання рішення суду 17.03.2014 Господарським судом Київської області видано наказ.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Білоцерківський ВДВС, орган ДВС) (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 скарга передана судді Ейвазовій А.Р (а.с.30); повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відпустці та неможливістю розгляду поданої скарги у встановлений законом строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2026 (а.с.35-38): прийнято до розгляду скаргу Куценка В.А. на бездіяльність державного виконавця; витребувано у Білоцерківського ВДВС матеріали виконавчого провадження №46340636; зобов`язано витребувані докази подати в строк до 22.07.2026; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2026 о 13:50.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Білоцерківського ВДВС 10.07.2026 о 22:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.40-41).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 відкладено судове засідання на 20.08.2026 о 12:45 та зобов`язано Білоцерківський ВДВС виконати вимоги п.п.4,5 ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2026 щодо надання матеріалів з виконавчого провадження №46340636 (а.с.48-50).

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Білоцерківському ВДВС 21.07.2026 о 19:14 (а.с.53).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2026 відкладено судове засідання на 21.09.2026 о 15:30 та стягнуто з Білоцерківського ВДВС в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3 328грн (а.с.71-75).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Білоцерківському ВДВС 24.08.2026 о 10:34:02 (а.с.79).

07.09.2026 від Білоцерківського ВДВС надійшов лист від 02.09.2026 за вих.№208876 з долученням до нього витягу зі спец розділу (а.с.81-82). Неможливість надання витребуваних матеріалів виконавчого провадження орган ДВС пояснив їх знищенням. Крім того, до відповідного листа Білоцерківським ВДВС включено клопотання про скасування ухвали суду про накладення штрафу, яке мотивовано не надходженням ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2026 до електронного кабінету в системі «Електронний суд» органу ДВС (а.с.81-82).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, підставами для скасування ухвали суду про стягнення штрафу щодо особи, на яку накладено штраф, є:

- сукупність обставин - виправлення допущеного порушення та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

- окрема обставина - надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, у обох випадках обов`язковою умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, посилання Білоцерківського ВДВС на не отримання ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2026 не підтверджено відповідними доказами, а матеріали справи свідчать про зворотне отримання органом ДВС ухвали суду від 10.07.2026.

В силу ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно з приписами п.2.16 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 №230/ОД (далі - Інструкція): Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених; до Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно п.2.26 Інструкції у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Наведене свідчить, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само система «Електронний суд» забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа до електронного кабінету користувача.

Отже, саме зазначена в такій довідці дата (час, число, місяць і рік) відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України є датою вручення судового рішення ухвали суду.

За змістом п.38 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21: інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту; дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Таким чином, надсилання користувачу (у даному випадку Білоцерківському ВДВС) на електронну пошту повідомлень з інформацією про надходження до його електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ є додатковим функціоналом (опцією), який при налаштуванні профілю свого електронного кабінету може обрати саме користувач, а не суд. Тобто, можливість отримання таких повідомлень на електронну пошту напряму залежить від дій користувача, а не суду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 10.07.2026 надіслана до електронного кабінету Білоцерківського ВДВС 10.07.2026 о 22:11 та, в силу п.2 ч.6, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, відповідна ухвала вважається врученою органу ДВС наступного робочого дня 13.07.2026 (оскільки 11-12.07.2026 неробочі дні).

Відділом не надано доказів на підтвердження наявності технічного збою в роботі системи «Електронний суд» під час направлення зазначеної ухвали, що перешкодило б її доставленню до електронного кабінету Білоцерківського ВДВС.

Зважаючи на невиконання Білоцерківським ВДВС ухвали суду від 10.07.2026 про витребування доказів, ухвалою від 20.07.2026, яка доставлена до електронного кабінету Білоцерківського ВДВС 21.07.2026 о 19:14 (а.с.53), суд повторно зобов`язав відділ виконати вимоги ухвали від 10.07.2026.

Посилання Білоцерківського ВДВС на те, що ухвала суду від 20.06.2026 (ймовірно мова йшла про ухвалу від 20.07.2026) доставлена до електронного кабінету такої особи лише 24.08.2026 не відповідає даним довідки, сформованої в автоматичному порядку.

Так, як визначено ч.8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу суд може застосувати як у випадку не подання доказів без поважних причин, так у випадку неповідомлення про неможливість подати докази у строк, встановлений ч.8 ст.81 ГПК України.

У даній справі Білоцерківський ВДВС тривалий час зволікав з виконанням вимог ухвали суду та не повідомляв суд про причини її не виконання, чим допустив як невиконання вимог суду щодо надання доказів, так і свого процесуального обов`язку, визначеного ч.8 ст.81 ГПК України повідомити про неможливість подати витребувані докази із зазначенням причин у встановлений строк - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Слід зазначити, що штраф накладений на Білоцерківський ВДВС не одразу після спливу встановленого судом строку для подання доказів, встановленого п.5 ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2026, а через місяць з дня закінчення відповідного строку, після повторного повідомлення ВДВС про обов`язок виконати вимоги ухвали.

Відтак, підстави для скасування ухвали суду від 20.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Білоцерківського ВДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх.4633/26 від 07.09.2026) про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2026 щодо стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова