Постановление суда № 141185299, 08.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. Справа № 911/761/26

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Капля Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/761/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 38, кімната 305); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 28.06.2026, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 10.07.2026, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 10.07.2026, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 21.08.2026; попереднє засідання господарського суду призначено на 20.07.2026; зобов`язано Вишгородську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 і членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано Акціонерне товариство «Банк Альянс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк», Акціонерне товариство «ПУМБ» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією і суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 29.05.2026, номер публікації якого 79558.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19.5.1/43150-26-вих від 08.06.2026 (вх. № 3036/26 від 08.06.2026) з інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

10.06.2026 до Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях надійшов лист № 31/33/13-6468-2026 від 09.06.2026 (вх. № 3077/26 від 10.06.2026) про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла довідка вих. № БТ/4290 від 08.06.2026 (вх. № 3117/26 від 12.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла довідка № 46/12.11/79919/2026/БТ від 08.06.2026 (вх. № 3123/26 від 12.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

15.06.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 10688/5/10-36-12-03-07 від 08.06.2026 (вх. № 3156/26 від 15.06.2026) з інформацією про доходи боржника та членів його сім`ї.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла довідка № КНО-07.8.5/10018БТ від 08.06.2026 (вх. № 3173/26 від 15.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

19.06.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшла довідка вих. № 51.1/6831 від 10.06.2026 (вх. № 3303/26 від 19.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла довідка № 20.1.0.0.0/7-260609/119708-БТ від 13.06.2026 (вх. № 3380/26 від 23.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

25.06.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відомості вих. № 02-1256/6990 від 25.06.2026 (вх. № 11257/26 від 25.06.2026) про результати розгляду вимог кредиторів у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026) про скасування арештів, у якому він просить суд скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчого провадження № 81044597.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою б/н від 26.06.2026 (вх. № 10935 від 26.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 116 378, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2026 прийнято кредиторську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою вих. № КНО-44.2.2/261 від 25.06.2026 (вх. № 10931 від 26.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 70 773, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2026 прийнято кредиторську заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 29.06.2026 (вх. № 10968 від 30.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 63 701, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2026 прийнято кредиторську заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

09.07.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт вих. № 02-1256/7505 від 09.07.2026 (вх. № 12039/26 від 09.07.2026) про результати перевірки декларацій боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання вих. № 02-1256/7800 від 16.07.2026 (вх. № 12595/26 від 16.07.2026) про проведення судового засідання 20.07.2026 за її відсутності.

16.07.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли звіт вих. № 02-1256/7816 від 16.07.2026 (вх. № 12616/26 від 16.07.2026) про виконану роботу у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 16.07.2026 та заява вих. № 02-1256/7809 від 16.07.2026 (вх. № 12601/26 від 16.07.2026) про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника станом на 19.06.2026.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання вих. № 16072026 від 16.07.2026 (вх. № 12631/26 від 17.07.2026) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

17.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява вих. № б/н від 17.07.2026 (вх. № 12648/26 від 17.07.2026) з письмовими поясненнями та документами на виконання вимог суду.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява б/н від 17.07.2026 (вх. № 12655/26 від 17.07.2026) про розгляд справи за відсутності його представника.

17.07.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли повідомлення вих. № 02-1256/7830 від 17.07.2026, вих. № 02-1256/7844 від 17.07.2026, вих. № 02-1256/7846 від 17.07.2026 (вх. № 12661/26 від 17.07.2026, вх. № 12666/26 від 17.07.2026, вх. № 12668/26 від 17.07.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява вих. № 02-1256/7896 від 20.07.2026 (вх. № 12739/26 від 20.07.2026) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу кредиторів повідомлення про відкриття провадження у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

20.07.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява б/н від 17.07.2026 (вх. № 12747/26 від 20.07.2026) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла довідка вих. № БТ/5402 від 14.07.2026 (вх. № 3924/26 від 20.07.2026), на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026, зважаючи на неявку у судове засідання керуючого реструктуризацією боргів боржника, боржника та представників Акціонерного товариства «Універсал Банк» і Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», неналежне виконання кредиторами та невиконання боржником вимог суду, розгляд даної справи у попередньому засіданні, а також клопотання боржника б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026) про скасування арештів, відкладено на 10.09.2026.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» із заявою б/н від 18.07.2026 (вх. № 11247 від 20.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 25 563, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 прийнято кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

19.08.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява вих. № 02-1256/8975 від 19.08.2026 (вх. № 14605/26 від 19.08.2026) про приєднання до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів по справі № 911/761/26 станом на 19.08.2026.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» надійшла заява б/н від 19.08.2026 (вх. № 14642/26 від 20.08.2026) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

27.07.2026 до Господарського суду Київської області від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про зняття арешту з майна боржника, у якому він просить суд зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі постанови від 19.05.2026 в межах виконавчих проваджень № 81044257 та № 81044597, з рахунків НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк», НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», НОМЕР_4 в АТ «Ощад банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 розгляд клопотання боржника - ОСОБА_1 б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про зняття арешту з майна боржника призначено на 10.09.2026, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у його клопотанні б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про зняття арешту з майна боржника, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження № 81044257 та постанову про накладення арештів в межах вказаного виконавчого провадження.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою б/н від 27.07.2026 (вх. № 11374 від 27.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 7 553, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 прийнято кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою вих. № 5274/7467 від 31.07.2026 (вх. № 11484 від 03.08.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 242 171, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 прийнято кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

25.08.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшли письмові пояснення б/н від 25.08.2026 (вх. № 14965/26 від 25.08.2026) на виконання вимог суду.

До Господарського суду Київської області від боржника - ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.09.2026 (вх. № 15922/26 від 08.09.2026) про долучення до матеріалів справи документів щодо заяви б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про зняття арешту з майна боржника.

08.09.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшло клопотання вих. № б/н від 08.09.2026 (вх. № 15953/26 від 08.09.2026) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли повідомлення вих. № 02-1256/9829 від 09.09.2026, вих. № 02-1256/9843 від 09.09.2026, вих. № 02-1256/9844 від 09.09.2026 (вх. № 16146/26 від 10.09.2026, вх. № 16144/26 від 10.09.2026, вх. № 16147/26 від 10.09.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2026, зважаючи на неявку у судове засідання боржника, невиконання ним вимог суду, неналежне виконання кредиторами вимог суду, а також зважаючи на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вих. № б/н від 08.09.2026 (вх. № 15953/26 від 08.09.2026), розгляд даної справи у попередньому засіданні та клопотань боржника б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026), б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про скасування арештів і зняття арешту з майна боржника, відкладено на 08.10.2026.

23.09.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло уточнене повідомлення вих. № 02-1256/10398 від 23.09.2026 (вх. № 17215/26 від 23.09.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло уточнене повідомлення № 06/10/2026 від 06.10.2026 (вх. № 18162/26 від 06.10.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

07.10.2026 до Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 06.10.2026 (вх. № 18212/26 від 07.10.2026) про виконання вимог ухвали суду, у якій він просить суд долучити ці письмові пояснення та додані до них документи до матеріалів справи № 911/761/26; розглянути клопотання б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026) та б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) спільно з урахуванням цих пояснень та задовольнити їх; зняти арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем постановою (постановами) від 19.05.2026 в межах виконавчих проваджень № 81044257 та № 81044597 на кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк».

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшли заяви № 06/10/2026 від 06.10.2026 (вх. № 18199/26 від 07.10.2026, вх. № 18200/26 від 07.10.2026, вх. № 18198/26 від 07.10.2026, вх. № 18202/26 від 07.10.2026, вх. № 18196/26 від 07.10.2026) про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

07.10.2026 до Господарського суду Київської області від представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява б/н від 07.10.2026 (вх. № 18234/26 від 07.10.2026) про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2026, за його відсутності, заявлені кредиторські вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява б/н від 08.10.2026 (вх. № 18299/26 від 08.10.2026) про виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 08.10.2026 з`явилися керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна та представник кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», які надали свої усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у даній справі, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 08.10.2026 не з`явилися.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотань боржника б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026), б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) та заяви боржника б/н від 06.10.2026 (вх. № 18212/26 від 07.10.2026) за відсутності представників кредиторів та боржника за наявними в справі матеріалами.

Так, у судовому засіданні 08.10.2026 розглядаються клопотання боржника б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026), б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про скасування арештів і зняття арешту з майна боржника, з урахуванням заяви боржника б/н від 06.10.2026 (вх. № 18212/26 від 07.10.2026).

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник посилається на те, що наявні арешти позбавляють його можливості розпоряджатися єдиним власним доходом, відсутність доступу до коштів на проїзд, харчування та зв`язок створює ризик його відсутності на службі, що призведе до втрати доходу та додаткової винагороди, а отже до неможливості виконувати план реструктуризації і зриву всієї процедури реструктуризації боргів, тобто зняття арештів відповідає не лише інтересам боржника, а й інтересам усіх кредиторів, яким він зможе здійснювати виплати за планом лише за умови збереження доходу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження № 81044597 з виконання виконавчого листа № 363/5685/25, виданого 16.03.2026 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.08.2021 у розмірі 60 697, 18 грн.

Також, 19.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження № 81044257 з виконання виконавчого листа № 363/5685/25, виданого 16.03.2026 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Разом з тим, 19.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем у виконавчому провадженні № 81044597 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 81044597 та № 81044257 у зведене виконавче провадження № 81044754.

19.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем у виконавчому провадженні № 81044597 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 71 097, 69 грн.

20.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем у виконавчому провадженні № 81044597 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , що він отримує у Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

25.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем у виконавчому провадженні № 81044597 винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою визначено для боржника - ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_5 , відкритий у oschadbank, для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 04.06.2026 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 363/5685/25, виданого 16.03.2026 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.08.2021 у розмірі 60 697, 18 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до закінчення строку дії зазначених обставин.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/761/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

В межах справи № 911/761/26 судом розглянуто вимоги кредиторів, які звернулися до суду, зокрема і вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк», що ґрунтувалися на судовому рішенні у справі № 363/5685/25 (ухвала Господарського суду Київської області від 08.10.2026).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що накладений в межах виконавчих проваджень № 81044597, № 81044257 арешт на кошти боржника позбавляють його можливості розпоряджатися єдиним власним доходом, що може призвести до неможливості виконання в майбутньому плану реструктуризації і зриву всієї процедури реструктуризації боргів, враховуючи інтереси як боржника, так і усіх кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника - ОСОБА_1 б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026), б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про скасування арештів і зняття арешту з майна боржника, з урахуванням заяви боржника б/н від 06.10.2026 (вх. № 18212/26 від 07.10.2026) та зняти арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем постановою (постановами) від 19.05.2026 в межах виконавчих проваджень № 81044257 та № 81044597 на кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк».

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 26.06.2026 (вх. № 10946 від 29.06.2026), б/н від 27.07.2026 (вх. № 11382 від 27.07.2026) про скасування арештів і зняття арешту з майна боржника, з урахуванням заяви боржника б/н від 06.10.2026 (вх. № 18212/26 від 07.10.2026), задовольнити.

2. Зняти арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем постановою (постановами) від 19.05.2026 в межах виконавчих проваджень № 81044257 та № 81044597 на кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк».

3. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.11.2026.

Суддя Т.В. Лутак