Постановление суда № 141185259, 29.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1810/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть» за вх. № 8854 від 24.09.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі № 911/1810/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть»

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про стягнення 5 449 028, 25 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Легка О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть» з позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення 5 449 028, 25 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть» 2 798 118,74 грн основної заборгованості, 344 053, 61 грн пені, 858 963, 62 грн інфляційних збитків, 121 660, 67 грн 3 % річних та судові витрати 61 841, 95 грн судового збору; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

07.03.2024 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

24.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть» надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану заяву передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпецтрансзапчасть» за вх. № суду 8854 від 24.09.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано керівника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (місцезнаходження: 07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148; код ЄДРПОУ 40247540) Бибика Анатолія Васильовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 по справі № 911/1810/23 у строк до 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

08.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача (боржника) надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2026 розгляд звіту про виконання судового рішення призначено на 29.10.2026 о 15:30.

19.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

27.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на звіт.

29.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заперечень позивача на звіт.

В судове засідання 29.10.2026 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо звіту, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Наразі, з урахуванням неявки представника відповідача в судове засідання 29.10.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Так, відповідач у звіті зазначає, що він не має фінансової можливості, через повне блокування діяльності, зокрема Іванківським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було арештовано рахунки та майно підприємства.

Крім того, відповідач стверджує, що постановою державного виконавця від 03.07.2026 виконавче провадження № 81397030 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 70792553 (далі ЗВП №70792553).

Крім того, у свої поясненнях від 29.10.2026 відповідач зазначає, що автотранспортний засіб - CHEVROLET NINA 2019 р.в. був викрадений, автомобіль MAZDA CX-7 розкомплектована та не підлягає ремонту, дані події відбувалися під час окупації російських військ у 2022 році, втотранспортний засіб - RENAULT DUSTER залучається підприємством для виявлення та гасіння пожеж у Чорнобильській зоні.

Дослідивши матеріали звіту та письмові пояснення відповідача, суд зазначає, що відповідач не долучив до своїх заяв докази, які б підтверджували обставини на які посилається відповідач.

Таким чином, суд вважає за потрібне, зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» надати до суду докази, які підтверджують обставини, на які посилається відповідач у звіті про виконання рішення та письмових поясненнях щодо заперечень позивача на звіт.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача, не з`явився в судове засідання 29.10.2026, суд дійшов висновку, про необхідність визнати явку представника відповідача обов`язковою.

29.10.2026 в підготовчому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2026, яка занесена до протоколу судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 74, 81, 100, 120, 121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання щодо розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 911/1810/23 на 12.11.2026 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 12.11.2026, уповноважених представників сторін.

3. Визнати явку представника відповідача обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання або ухилення від вчинення відповідних дій, покладених судом на учасника справи, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» надати до суду докази, які підтверджують обставини, на які посилається відповідач у звіті про виконання рішення та письмових поясненнях щодо заперечень позивача на звіт.

5. Встановити відповідачу по справі строк на надання витребуваних судом доказів та/або пояснень до 11.11.2026.

6. Попередити Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», що відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до ст. 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 02.11.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко