№ 141185207, 23.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/815/26

Провадження № 3/399/207/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2026 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

встановила:

02.08.2026 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Миру 50 в сел. Павлиш Олександрійського району Кіровоградського області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 без державного номерного знаку, де під час руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення із парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті чого трактор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім того, 02.08.2026 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Миру 50 в сел. Павлиш Олександрійського району Кіровоградського області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестеру Драгер 6810, тест позитивний 3, 15 проміле.

Постановою суду від 10.08.2026 року справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 399/815/26 провадження № 3/399/207/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Крім того, працівниками поліції йому було повідомлено про розгляд справи в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області, що підтверджується наявним у справі відеозаписом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив пункти 2.9.а., 2.3.б ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 735344 від 08.08.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 7657209 від 02.08.2026 року за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та проходженням ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотеу «Драгер 6810» з позитивним результатом 3, 15 проміле, довідкою з ІПНП № 102411-2026 від 03.08.2026 року з підсистеми НАІС про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 735332 від 02.08.2026 року, схемою з місця ДТП та фото таблицями від 02.08.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі від 02.08.2026 року за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано пропозиція працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат від проходження такого огляду, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу спричинених внаслідок ДТП.

При накладенні стягнення, суд враховує, що згідно даних бази ІПНП України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0, 2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф сплачується на рахунок № UA658999980313000149000011001, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Лях