Решение № 141185141, 03.11.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/518/26

н/п : 2/397/1320/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.

представник відповідача адвокат Пархоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Білий В.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17067,36 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн та витрати на професійну правовову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 , відповідно до Закону України "Про страхування" було укладена Договір добровільного страхування транспортного засобу Nissan (д.р.н. НОМЕР_1 ).

27.09.2024 об 13:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 38А сталося ДТП за участю T3 Skoda (д.р.н. ВА9526ET), під керуванням водія ОСОБА_1 , та ТЗ Nissan (д.р.н. ВА7002EO), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan (др.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований ПрАТ "СК "УНІКА" за Договором добровільного страхування наземного транспорту №012106/4605/0000149.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року (справа № 405/7482/24), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 93206,02 грн. (ПІ №194321 від 15.10.2024). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_3 ), перерахованого на СТО ТОВ "АТМ Кропивницький" згідно рахунку-фактури №ТК-00000722.

На підставі ст. 22, 512, 514, 993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст. 108 Закону України "Про страхування" до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала 27.09.2024 об 13:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, З8А.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda (д.р.н. ВА9526ET) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності EP/223476000, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Євроінс Україна» становить - 160000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн.

14.02.2025 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено виплату на користь ПрАТ «СК«Уніка» - 76138,66 грн. (ПІ №3586).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 74238 про вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_4 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,33) складає 83994,41 грн. При розрахунку матеріального збитку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було враховано коефіцієнт фізичного зносу і сплачено вартість матеріального збитку. Зокрема, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в звіті з визначення вартості матеріального збитку (зазначеної позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у справах № 910/3178/19, 910/17521/18, 910/469/19).

За таких обставин ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виконало свої зобов`язання згідно ст. ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено обов`язок страховика здійснити страхову виплату в межах ліміту відповідальності, з урахуванням зносу.

У цій справі сторонами не оспорюється факт ДТП за їх участі, наявність вини відповідача та отримання позивачем від страхової компанії суми страхового відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

За таких обставин з винуватця ДТП підлягає стягненню сума що не покривається його страховиком за умовами договору обов`язкового страхування та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (знос).

Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» за вирахуванням сплачених коштів ПрАТ «СК «Євроінс Україна»: 93206,02 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») - 76138,66 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна») = 17067,36 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2026 на виконання ухвали суду від 06.04.2026 представником позивача подано заяву та сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01.06.2026 року у справі ухвалено заочне рішення, яке скасоване ухвалою суду від 16.09.2026 року та справу призначено до судового розгляду.

05.10.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник заперечила проти позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування заперечень вказує, що відповідачем не оспорюється факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2024 року, однак на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля відповідача марки «Skoda Octavia» була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Зазначене підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223476000 від 15.09.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до даного договору, ліміт страхової відповідальності Відповідача за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн. Отже, у разі заподіяння ОСОБА_1 збитків потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі в межах 160 000,00 грн., обов`язок з відшкодування суми матеріального збитку покладається на страховика (в даному випадку ПрАТ «СК «Євроінс Україна»). Відповідно до статті 22.1 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV) (у редакції на час настання дорожньотранспортної пригоди), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно положень статті 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Отже, у разі якщо транспортний засіб вважається пошкодженим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то понесена матеріальна шкода в розмірі, що знаходиться в межах лімітів страхової відповідальності винуватця ДТП, підлягає до стягнення зі страховика. Вартість збитків, що підлягали виплаті потерпілій особі, а відповідно й Позивачу з боку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перебуває в межах ліміту відповідальності Відповідача 160 000,00 грн. А тому, з Відповідача як з винної особи не може стягуватись сума збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка покрита страховим полісом, тобто не перевищує ліміт в сумі 160 000,00 грн. В даному випадку покладення на Відповідача обов`язку здійснювати виплату страхового відшкодування замість його страховика є неприпустимим, адже суперечить правовій природі страхової відповідальності. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Зазначений висновок підтриманий у подальшому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц. Враховуючи заподіяння Відповідачем матеріальних збитків в межах страхового ліміту, то відповідальність за відшкодування таких збитків покладається саме на ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у зв`язку із чим ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений алежним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили. В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 укладено договір (Сертифікат) добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №012106/4605/0000149.

Предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника ОСОБА_2 , що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом Nissan Qashqai, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ТСЦ 3541 належить ОСОБА_3 ) та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначеним у п.7.1 Сертифікату.

З постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2024 справа №405/7482/24 (3/405/2178/24) слідує, що 27.09.2024 об 13:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 38А керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак (д.р.н. НОМЕР_6 ), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак (др.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Відомості про скасування вищенаведеної постанови в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В силу положень ч. 6 ст.82 ЦПК України наявність винних дій ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.09.2024 є доведеною, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до рахунку-фактури №ТК-00000722 виготовленим ТОВ "Авто Транс Мастер Кропивницький" вартість відновлювального ремонту автотранспортного засобу Nissan Qashqai, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 93206,02 грн з урахуванням ПДВ, без урахування ПДВ 77672,68 грн.

14.10.2024 року позивачем ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №22871513708 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 93206,02 грн.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорт виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 93206,02 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Транс Мастер Кропивницький", що підтверджується рахунком-фактурою №ТК-00000722 від 02.10.2024 ТОВ "АТМ Кропивницький", страховим актом №22871513708 та платіжною інструкцією № 194321 від 15.10.2024.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_7 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/223476000. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну згідно полісу № ЕР/223476000 складає 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №74238 від 14.10.2024, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Nissan Qashqai, д.р.н. НОМЕР_2 станом на 27.09.2024 дорівнює з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ - 83994,41 грн.; дорівнює без урахування ПДВ, без врахування ВТВ - 69995,34 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку коефіцієнт фізичного зносу складає 0,33. (а.с.38).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтями 79-81 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 979, 981ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом першим частини першої статті 1188ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 статті 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 32.7 статті 32 вищевказаного Закону відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до п. 36.2 статті 36 вищевказаного Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п. 8.1, 8.3, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

В інших випадках вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ (втрати товарної вартості).

Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 757/54513/16 вказано, що вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тому на користь позивача підлягає стягненню саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням.

Постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача, відповідальність якого була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, позивач (страховик потерпілого за договором добровільного страхування), з урахуванням змісту статті 993 ЦК України та статей 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», міг отримати право вимоги до ОСОБА_1 лише з двох підстав:

1) на суму, що перевищує максимальний розмір страхової виплати за полісом ОСЦПВ, тобто на суму, що перевищує 160000 грн.;

2) на суму тієї шкоди, яка взагалі не має відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ згідно із Законом (наприклад, на суму шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу, або на залишок несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту без урахування зносу).

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку сума виплати, здійсненої позивачем на користь ОСОБА_3 (потерпілої) з метою проведення ремонтних робіт щодо пошкодженого транспортного засобу в розмірі 93206,02 грн. не перевищує ліміту страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Отже, з відповідача може бути стягнута лише та сума шкоди, яка не має відшкодовуватися страховиком відповідальності відповідача за полісом ОСЦПВ згідно із Законом.

Вирішуючи питання про те, який розмір позовних вимог стосується шкоди, яка не мала відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ, суд перш за все зазначає, що представник позивача у позовній заяві посилається на те, що при розрахунку матеріального збитку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було враховано коефіцієнт фізичного зносу і сплачено вартість матеріального збитку. Зокрема, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в звіті з визначення вартості матеріального збитку. Тобто, позивач стверджує, що страховик відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», сплатив на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 76138,66 грн. із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку.

Разом з тим, відповідно до рахунку фактури від №ТК-00000722 від 02.10.2024 року відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля складає 93206,02 грн, в тому числі запчастини (матеріали) 35018,58 грн., проте, застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,33, визначеного у звіті №74238 від 14.10.2024 року до замінюваних матеріалів не утворює суму 76138,66 грн., яку сплатив страховик відповідача, як вказує в заяві позивач. Окрім того, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,33) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Nissan Qashqai, д.р.н. НОМЕР_2 складає 83994,41 грн. В той же час, у страховому акті №22871513708 від 14.10.2024 року вартість відновлювального ремонту із урахуванням зносу складає 93206,02 грн., однак коефіцієнт фізичного зносу не вказано.

Позивач вказує, що страховиком відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було сплачено позивачу матеріальний збиток в розмірі 76138,66 грн із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та на підтвердження даної обставини надано платіжну інструкцію від 14.02.2025 року №3586. Водночас, у наданій платіжній інструкції у графі призначення платежу зазначено: страхове відшкодування згідно Акту №223952/1/2024 від 14.02.2025 року, регресний платіж №36494 без ПДВ, що не відповідає номеру страхового акту №22871513708 від 14.10.2024 року, складеного позивачем за страховим випадком що є предметом розгляду даного позову. Платіжна інструкція не містить інформації що саме за вказаним страховим випадком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплачено кошти на користь позивача. Тобто, позивачем не надано до суду достовірних та достатніх доказів перерахування страховиком відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача вартості матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Nissan Qashqai, який коефіцієнт при цьому застосовувався страховиком та до якої суми і чи застосовувався він взагалі.

Іншими словами, представник позивача не надав до суду достовірних та достатніх доказів, який дозволяв би визначити з чого складається та як була обрахована заявлена у позовній заяві сума майнових вимог в розмірі 17067,36 грн.

В підсумку суд зазначає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що заявлена ним до стягнення з відповідача сума в розмірі 17067,36 грн. коп. складається із залишку несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту автомобіля без урахування зносу, або з розміру шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є повністю необґрунтованим і у його задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних витрат у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6в, корп. 4, ідентифікаційний код 20033533)

Представник позивача: адвокат Білий Віталій Сергійович ( адреса: 08304, Київська область, м. Бориспіль, а/с 14)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Представник відповідача Пархоменко Є.О. ( АДРЕСА_2 , ордер серії ВА №1164349 від 02.10.2026 року).

Суддя: Н.І. Гайдар