Решение № 141184976, 04.11.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/491/26

Провадження № 2/391/692/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2026р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24808,05 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 28.10.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1010651997, за яким позичальнику видано кредит в сумі 24 050,53 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором № 1010651997 від 28.10.2022 року, яка становить 24808.05 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот вісім гривень 05 коп.) грн., з яких: 15052.27 грн. заборгованість за кредитом; 3,36 грн. заборгованість за процентами; 9752.42 грн. заборгованість за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом, а також понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу за цією справою.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2026 р. позовні вимоги Позивача було задоволено (а.с.44-45).

22.09.2026 відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 51-52).

05.10.2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом, заочне рішення від 02.09.2026 р. скасовано та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримує свої доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що суд при винесені заочного рішення не врахував те, що у підписаному нею кредитному договорі у розділі «Графік платежів» встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Тобто Позивачем фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення АТ «ПУМБ» будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять, як і не містить таких даних розрахунок заборгованості.

Ч. 1 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Вважає, оскільки їй було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню. Вказаним рішенням суду з неї стягнуто розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 24 808,05 грн., а саме за тілом кредиту - 15 052,27 грн., заборгованість за процентами - 3,36 грн. та заборгованість за комісією - 9 752,42 грн.

Тому, вважає вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії в сумі 9 752,42 грн. задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань після скасування заочного рішення суду не надав, раніше клопотав про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.10.2022 року Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 1010651997 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Відповідно до пунктів 3,4,5,6 Заяви № 1010651997: сума кредиту: 24 050,53 (Гривні), в т.ч. з метою погашення заборгованості 24 050,53 (Гривні), для сплати разової комісії 0.00 (Гривні). Строк (в місяцях): 36. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,4%. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Заява містить Графік платежів згідно якого, чиста сума кредиту 24 050,53 грн; також графік містить види платежів за кредитом, дати сплати та суми платежів. (а.с.11-12, 16-21).

Також, 28.10.2022 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який також містить основні умови надання кредитних коштів (а.с.13).

Із платіжної інструкції від 28.10.2022 вбачається, що АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 24 050,53 грн. (а.с.24).

Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідача перед АТ «ПУМБ», станом на 12.04.2026 розмір заборгованості за кредитним договором № 1010651997 від 28.10.2022 року становить 24808.05 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот вісім гривень 05 коп.) грн., з яких: 15052.27 грн. заборгованість за кредитом; 3,36 грн. заборгованість за процентами; 9752.42 грн. заборгованість за комісією (а.с.24-26).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між сторонами кредитного договору № № 1010651997 від 28.10.2022, згідно якого, сторони погодили строк кредитування, порядок повернення кредиту, розмір відсотків та порядок їх сплати, а також інші істотні умови.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти.

Як слідує з заяви відповідача, ОСОБА_1 не заперечує щодо заборгованості за кредитним договором, а саме: 15052,27 грн. заборгованість за тілом кредитом; 3,36 грн. заборгованості за процентами.

Щодо заборгованості за комісією в сумі 9752,42 грн., то суд вважає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Ч.5 ст. 12 цього Закону визначає, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Оскільки в договорі встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги з обслуговування кредиту ця комісія має сплачуватись позичальником, жодних доказів вчинення будь-яких дій в якості послуг з обслуговування на користь позичальника, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим ця умова є нікчемною умовою договору, внаслідок чого сума нарахованої комісії не може бути стягнута на вимогу кредитора з позичальника.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, висловленими в Постанові ВС від 31.08.2022 р., справа №202533019, відповідно до якої:

«У кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.

За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".»

Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором не представив, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 15055,63 грн., тобто заборгованості за тілом кредиту та процентами. В задоволенні заборгованості за комісією суд вважає за необхідне відмовити з зазначених вище підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1615,77 грн. (15055,63х2662,40:24808,05).

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 15055.63 грн., з яких: 15052.27 грн. заборгованість за кредитом; 3,36 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 1615,77 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники за справою:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Козюменська