Решение № 141184530, 15.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/911/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кукульника Віктора Васильовича

АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ"

78124, вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський р-н, Івано-Франківська область

про стягнення 115 682 грн 51 коп. заборгованості

представники сторін не з`явився

ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Кукульник Віктор Васильович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" про стягнення заборгованості в сумі 115 682 грн 51 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також у разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін - клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.07.2026 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам частин 7 та 11 ст.242 ГПК України та доставлено електронних кабінетів сторін 28.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 29.07.2026.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 27.07.2026 вручено сторонам - 28.07.2026.

11.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву від 11.08.2026 (вх.№14887/26);

- заява від 11.08.2026 (вх.№14888/26) про постановлення ухвали про розгляд справи №909/911/26 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з повідомленням (викликом) сторін.

12.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли:

- відповідь на відзив від 12.08.2026 (вх.№14937/26);

- заява від 11.08.2026 (вх.№14905/26) про виправлення описок в позовній заяві, в якій позивач просив правильним маршрутом міжнародного перевезення в розділі І позовної заяви читати: "с. Тишківці (Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.) - м. Ізола-Ріцца (Італія); правильним маршрутом міжнародного перевезення в Розділі ІІ позовної заяви читати: "с. Тишківці (Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.) - м. Новаледо (Італія); правильною датою укладення Заявки №374 читати 31.07.2025; правильним номером договору про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні вважати №250725; правильним номером Акту від 04.08.2025 вважати №374; правильним номером накладної вважати №11365.

18.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 17.08.2026 (вх.№15193/26).

20.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли пояснення від 20.08.2026 (вх.№15391/26) з приводу окремих питань, які виникли чи можуть виникнути під час розгляду справи.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2026, суд відмовив в задоволенні заяви відповідача від 11.08.2026 (вх.№14888/26) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання; враховуючи приписи ст.252 ГПК України, дійшов висновку розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.09.2026.

28.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання від 28.08.2026 (вх.№15823/26) про розгляд справи без участі представника позивача.

18.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.09.2026 (вх.№17308/26) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.09.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 15.10.2026.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення договірних зобов`язань, які виникли між сторонами, відповідач не оплатив наданих позивачем послуг перевезення вантажу, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 115 682 грн 51 коп., з яких 58 359 грн 76 коп. - за перевезення за заявкою №374 та 57 322 грн 75 коп. - за перевезення за заявкою №405. Позивач зазначив, що оригінали документів для оплати направив відповідачу Новою поштою на погоджене в заявках відділення, відповідач отримав їх 22.09.2025 та 14.10.2025, проте у встановлений договором строк, послуги перевезення відповідач не оплатив.

У відповіді на відзив та поясненнях позивач зазначив, що застереження вантажоодержувача в накладній CMR №11365 "SI ACCETTA CON RISERVA SALVO VERIFICA" свідчить лише про те, що стан вантажу не перевірявся в момент розвантаження. Разом з тим, заяв про втрату чи пошкодження вантажу в порядку ст.30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ні вантажоодержувач, ні відповідач не зробили, відтак вантаж вважається доставленим без зауважень. Часткова оплата відповідачем рахунків №374 та №456 свідчить про визнання ним боргу. Також позивач уточнив, що відповідач підписав лише акт надання послуг №374, а підписаний акт щодо другого перевезення не повернув.

Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що позовна заява містить численні суперечності щодо пунктів призначення вантажу, дати заявки №374, номера договору, номера акта та номера накладної CMR, а графа 24 накладної CMR №11365 містить застереження вантажоодержувача "SI ACCETTA CON RISERVA SALVO VERIFICA" (приймається із застереженням, до перевірки), що спростовує твердження позивача про прийняття вантажу без зауважень. Відповідач вважає недоведеним настання строку оплати, оскільки позивач не довів передання йому повного пакету оригіналів документів, визначеного заявками, зокрема роздруківки термописця; експрес-накладні Нової пошти містять лише загальний опис "Документи".

У запереченнях відповідач зазначив, що виправлення, наведені позивачем у заяві від 11.08.2026, є не описками, а зміною підстав позову, яка можлива лише в порядку ст. 46 ГПК України; пункт розвантаження м. Ізола-Ріцца не підтверджено доказами; відповідач не визнавав підписання актів надання послуг; ст. 30 КДПВ не стосується спірного питання, оскільки відповідач не заявляє претензій щодо стану вантажу; наведена позивачем судова практика не стосується ненадання окремого, спеціально визначеного заявкою документа - роздруківки термописця; сплачені відповідачем 58 370 грн 00 коп. та 57 322 грн 00 коп. є першими траншами (50%), які підлягали оплаті на етапі митного оформлення незалежно від отримання документів, а тому не свідчать про визнання боргу.

Також відповідач заперечив проти стягнення "гонорару успіху" та заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з 11 300 грн 00 коп. до 1 130 грн 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.07.2025 між Фермерським господарством "ЕКО БЕРРІ" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Кукульником Віктором Васильовичем (перевізник) укладено договір про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №250725, відповідно до п.1.1 якого, за даним договором замовник організовує виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу в міжнародному та (або) внутрішньодержавному (регіональному) сполученні, а перевізник надає послуги по організації перевезення вантажним транспортом.

Згідно з п. 1.2 договору, у своїй діяльності сторони керуються, зокрема, положеннями цього договору, Конвенцією про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) і Протоколом до неї, Цивільним кодексом України.

В пунктах 1.4, 1.5 договору визначено, що конкретні умови кожного замовлення (вид, найменування вантажу та інша необхідна інформація) зазначаються у Заявках, які є невід`ємною частиною договору. Підтвердженою вважається Заявка, підписана уповноваженими особами сторін згідно установчих документів і скріплена їх печатками. Передана за допомогою факсимільного зв`язку чи електронною поштою Заявка має юридичну силу та прирівнюється до оригіналу.

За змістом п. 4.1 договору, вартість послуг перевізника узгоджується сторонами в заявці.

Відповідно до п. 5.1 договору, розрахунки за фактично надані транспортно-експедиційні послуги здійснюються у національній валюті України шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок перевізника. Підтвердженням факту надання послуги є документи на оплату (рахунок, акт виконаних робіт), оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) встановленого зразка для перевезення, вказаного у Заявці, з відмітками вантажовідправника, перевізника, одержувача вантажу та (або) митних органів, та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені із замовником додаткові витрати перевізника, які він поніс в інтересах замовника з метою виконання даного договору, акт виконаних робіт у двох екземплярах підписаний з боку перевізника та податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України. Вказані документи мають бути надані не пізніше 14 днів після виконання вантажоперевезення. Ненадання перевізником повного комплекту вищевказаних документів дає право замовнику відмовити в здійсненні оплати до моменту надання необхідних документів.

Рахунок оплачується замовником протягом 90 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, вказаних у п. 5.1 договору, якщо інше не обумовлено в заявці на перевезення (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 9.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2026. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично пролонговано на кожний наступний календарний рік, але не більше як 3 рази поспіль.

Відповідно до підписаної та скріпленої печатками обох сторін заявки про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №374 від 31.07.2025 (експорт), ФОП Кукульник В.В. узяв на себе зобов`язання виконати міжнародне перевезення за маршрутом вул. Незалежності, 68, с. Тишківці, Коломийський район, Івано-Франківська область - 37050 Isola Rizza VR (Італія).

В заявці сторони погодили, зокрема: контактну особу замовника - Анастасію (+38099 198 4959); найменування вантажу - суниця садова заморожена, органічна (джем); вагу - 21000 кг; тип автомобіля - рефрижератор з обов`язковою наявністю термописця від дня завантаження до місця вивантаження; дату прибуття автомобіля під завантаження - 01.08.2025; митне оформлення - м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6; адресу митного очищення - Gorizia GO, адресу розвантаження - Unifreddo S.R.L., Via Muselle, 1374, 37050 Isola Rizza VR; автомобіль - VOLVO, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; ставку фрахту - 2450 євро (50% на замитненні) (безготівково в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день замитнення); умови оплати - рахунок замовник оплачує після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів (рахунок-фактура; акт виконаних робіт у двох екземплярах (датою доставки вантажу згідно з CMR); міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) з датою і печаткою отримувача про розвантаження; роздруківка термописця за час транспортування від моменту завантаження до моменту вивантаження; заявка замовника, підписана виконавцем); у примітках зазначено, що за відсутності повного термописця (від дня завантаження до місця вивантаження) - штраф 100 євро.

Згідно з п. 3 заявки, оригінали документів надсилати Новою поштою: м. Івано-Франківськ, Нова пошта №11, Шатна Анастасія, +38099 198 4959.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 04.08.2025, ФГ "ЕКО БЕРРІ" передало ФОП Кукульнику В. В. 28 піддонів суниці садової замороженої, органічної вагою 21700 кг брутто для доставки до 37050 Isola Rizza VR (Італія), транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №1295, складеною 11.08.2025 у м. Горіція (Італія) для зміни місця доставки з посиланням на ст. 12 КДПВ, тим самим транспортним засобом AO8298IE/AO8298XF перевезено 28 піддонів суниці замороженої органічної (21 700 кг) до місця розвантаження AGROFE SRL-EX-ORI FRIGO, Fossanova S. Marco (FE) (Італія). Графа 24 накладної містить відтиск штампу вантажоодержувача AGROFE s.r.l., підпис та дату 12.08.2025, будь-яких застережень щодо вантажу не містить.

Як вбачається з підписаного та скріпленого печатками обох сторін акта надання послуг №374 від 12.08.2025, на підставі договору №250725 від 25.07.2025, заявки №374 від 31.07.2025 та рахунку на оплату №374 від 04.08.2025 ФОП Кукульник В. В. надав ФГ "ЕКО БЕРРІ" послуги з міжнародного вантажного автоперевезення за маршрутом Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Тишківці (Україна) - м. Isola Rizza (Італія), автомобіль AO8298IE, н/пр. НОМЕР_2 на загальну суму 116 729 грн 76 коп.

В акті сторони зазначили, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно з платіжною інструкцією №1816 від 08.08.2025, відповідач сплатив позивачу 58370 грн 00 коп. з призначенням платежу "за транспортні перевезення, зг. рахунку №374 від 04 серпня 2025 р., без ПДВ".

На виконання п. 3 заяви, для оплати наданих послуг ФОП Кукульник В.В. 21.09.2025 надіслав оригінали документів Новою поштою на відділення №11 м. Івано-Франківська на ім`я контактної особи відповідача Шатної Анастасії (тел. НОМЕР_3 ), які отримала Шатна Анастасія Ігорівна 22.09.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи експрес-накладною №20451253073353 від 21.09.2025.

Відповідно до підписаної та скріпленої печатками обох сторін заявки про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №405 від 18.09.2025 (експорт), ФОП Кукульник В. В. узяв на себе зобов`язання виконати міжнародне перевезення за маршрутом вул. Незалежності, 68, с. Тишківці, Коломийський район, Івано-Франківська область - MENZ&GASSER SPA, Zona Industriale, 38050 Novaledo TN.

В заявці сторони погодили, зокрема: найменування вантажу - малина заморожена, органічна; вагу - 20 160 кг; тип автомобіля - рефрижератор з обов`язковою наявністю термописця від дня завантаження до місця вивантаження; дату прибуття автомобіля для замитнення/завантаження - 18.09.2025; митне оформлення - м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6; адресу митного очищення - Gorizia (Італія); адресу розвантаження - MENZ&GASSER SPA, Zona Industriale, 38050 Novaledo TN; автомобіль - Volvo FH, НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; ставку фрахту - 2350 євро (безготівково в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день замитнення); умови оплати та перелік документів, а також штраф 100 євро за відсутності повного термописця.

За змістом п. 3 заявки, оригінали документів надсилати Новою поштою: м. Івано-Франківськ, Нова пошта №11, Шатна Анастасія, +38099 198 4959.

Згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 19.09.2025, ФГ "ЕКО БЕРРІ" передало ФОП Кукульнику В. В. 32 піддони малини замороженої, органічної, вагою 21 700 кг брутто для доставки до 38050 Novaledo (Італія), транспортний засіб AO8958IB/ НОМЕР_5 . Накладна містить відмітки митних органів, зокрема митного органу України від 22.09.2025, а також відмітку "VALE PER MODIFICA LUOGO DI SCARICO CONSEGNA E CAMBIO DOCUMENTI COMMERCIALI. GORIZIA, P/C F.D.S. SAS".

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладною (CMR) №11365, складеною 23.09.2025 у м. Горіція (Італія) для зміни місця доставки з посиланням на ст. 12 КДПВ, транспортним засобом AO8958IB/AO0220XF перевезено 32 піддони малини замороженої органічної, вагою 21 700 кг бутто до вантажоодержувача MENZ & GASSER SPA, Zona Industriale, 38050 Novaledo (TN). Графа 24 накладної містить відтиск штампу "MENZ & GASSER S.P.A. SI ACCETTA CON RISERVA SALVO VERIFICA", дату 25.09.2025, підпис та відмітку "RICEVIMENTO MERCI" (приймання товару).

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №456 від 19.09.2025 на суму 114 644 грн 75 коп. за міжнародне вантажне автоперевезення за маршрутом с. Тишківці (Україна) - м. Новаледо (Італія), автомобіль AO8958IB, н/пр. НОМЕР_5 .

Згідно з платіжною інструкцією №2291 від 22.09.2025 відповідач сплатив позивачу 57322 грн 00 коп. з призначенням платежу "за транспортні перевезення, зг. рахунку №456 від 19 вересня 2025 р., без ПДВ".

Акт надання послуг щодо цього перевезення, підписаний відповідачем, в матеріалах справи відсутній; позивач у поясненнях зазначив, що відповідач підписаний акт не повернув.

На виконання п. 3 заяви, для оплати наданих послуг позивач 07.10.2025 надіслав оригінали документів Новою поштою на відділення №11 м. Івано-Франківська на ім`я контактної особи відповідача Шатної Анастасії (тел. НОМЕР_3 ), які отримала Шатна Анастасія Ігорівна 14.10.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи експрес-накладною №20451265124744 від 07.10.2025.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 ЦК України регламентовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату (ст. 1 Закону).

Згідно із Законом України від 01.08.2006 №57-V, Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), відповідно до ст. 1 якої ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли місце прийняття вантажу до перевезення і місце, призначене для доставки, зазначені в договорі, знаходяться на території двох різних країн, з яких принаймні одна є договірною країною.

За змістом статей 4, 9 КДПВ, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Отже, договір №250725 від 25.07.2025 визначає загальні (організаційні) умови взаємовідносин сторін, а підписані сторонами заявки №374 від 31.07.2025 та №405 від 18.09.2025, укладення яких підтверджено міжнародними товарно-транспортними накладними CMR, є договорами міжнародного перевезення вантажу, до яких застосовуються положення глави 64 ЦК України та КДПВ.

За встановлених судом обставин справи, на виконання умов договору, за заявкою №374 від 31.07.2025 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 116 729 грн 76 коп., які відповідач оплатив частково в сумі 58370 грн 00 коп., а за заявкою №405 від 18.09.2025 - на загальну суму 114 644 грн 75 коп., які відповідач оплатив в сумі 57 322 грн 00 коп.

Факт надання послуг за заявкою №374 від 31.07.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи накладними CMR від 04.08.2025, №1295 від 11.08.2025 та актом надання послуг №374 від 12.08.2025, який підписаний керівником відповідача та скріплений печаткою ФГ "ЕКО БЕРРІ" без будь-яких зауважень.

Факт надання послуг перевезення за заявкою №405 від 18.09.2025 підтверджується накладними CMR від 19.09.2025 та №11365 від 23.09.2025, в графі 24 якої містить штамп та підпис вантажоодержувача MENZ & GASSER S.P.A. про отримання вантажу 25.09.2025.

Відповідно до п. 1 ст. 30 КДПВ, якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі.

Отже, застереження "SI ACCETTA CON RISERVA SALVO VERIFICA" саме по собі не свідчить про втрату чи пошкодження вантажу в розумінні ст. 30 КДПВ. Доказів заявлення вантажоодержувачем або відповідачем відповідних претензій у встановлений строк чи пізніше суду не подано.

За таких обставин зазначене застереження не спростовує факту виконання позивачем перевезення за заявкою №405. Відсутність підписаного відповідачем акта за наявності CMR-накладних із відміткою про отримання вантажу без зауважень не звільняє відповідача від обов`язку оплатити надані позивачем послуги. Доказів вмотивованої відмови від підписання акта надання послуг за заявкою №405 відповідач також не надав.

В договорі сторони погодили, що рахунок оплачується замовником протягом 90 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, вказаних у п. 5.1 договору, якщо інше не обумовлено в заявці на перевезення (п. 5.3 договору).

Від 01.04.2023 в Україні система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних. НБУ запустив четверту версію своєї Системи електронних платежів СЕП-4.

Після запровадження СЕП-4, в Україні скасовано поняття "банківський день", тобто міжбанківські перекази можуть бути отримані навіть у вихідні чи святкові дні, ввечері та вночі.

Як встановлено судом, пакет оригіналів документів для оплати, які на виконання п. 3 заявки направлено контактній особі відповідача Новою поштою, отримано контактною особою ФГ "ЕКО БЕРРІ" за заявкою №374 - 22.09.2025, а за заявкою №405 - 14.10.2025.

Відтак, граничним строком оплати наданих послуг з перевезення вантажу за заявкою №374 від 31.07.2025 є 21.12.2025, а за заявкою №405 від 18.09.2025 - 12.01.2026.

Посилання відповідача на ненадання повного пакета документів суд оцінює критично, оскільки відповідач не зазначив, які саме документи були відсутні, та не надав доказів звернення до позивача з вимогою усунути відповідні недоліки або повідомлення про відмову в оплаті з підстав, передбачених п. 5.1 договору. При цьому відповідач не спростував факту отримання оригіналів документів для оплати та протягом тривалого часу після їх отримання не повідомляв позивача про некомплектність пакета документів.

Крім того, рахунки №374 та №456 відповідач отримав, оскільки частково оплатив саме з посиланням на них.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов`язань за договором у повному обсязі суду не надав.

Щодо невідповідностей у позовній заяві. Суд враховує, що предмет позову (стягнення 115 682 грн 51 коп. заборгованості) та його підстави (не оплата відповідачем двох перевезень, виконаних за заявками №374 та №405) у заяві позивача від 11.08.2026 не змінено. Зазначеною заявою позивач лише привів текст позовної заяви у відповідність до доказів, які були додані до неї (заявок, рахунків, акта надання послуг та накладних CMR), а тому така заява не є зміною підстав позову в розумінні ст. 46 ГПК України. Відповідач реалізував право надати свої заперечення щодо цієї заяви. Пункт розвантаження м. Ізола-Ріцца (Isola Rizza VR) прямо зазначено в заявці №374, рахунку №374, акті надання послуг №374 та в графі 3 накладної CMR від 04.08.2025, а тому доводи відповідача про недоведеність цієї обставини не відповідають матеріалам справи. Зміна місця розвантаження оформлена складенням нових накладних CMR (№1295 та №11365) з посиланням на ст. 12 КДПВ, при цьому відповідач не стверджував, що вантаж доставлено не за його вказівкою або вказівкою уповноваженої ним особи. Суд встановлює обставини справи на підставі поданих доказів, а допущені в тексті позовної заяви неточності не спростовують встановлених на підставі цих доказів обставин.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 115 682 грн 51 коп. (58 359 грн 76 коп. + 57322 грн 75 коп.) заборгованості є обґрунтованими та належать до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком, сума судових витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 11 300 грн 00 коп. та гонорар успіху 2000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано такі докази:

- договір про правову допомогу №2 від 26.06.2026;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 20.07.2026;

- квитанцію до прибуткового касового ордера №09-07 від 20.07.2026 на суму 11 300 грн 00 коп.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з договору про правову допомогу №2 від 26.06.2026, укладеного між фізичною особою - підприємцем Кукульником Віктором Васильовичем (клієнт) та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (адвокат), адвокат зобов`язався від імені і за рахунок клієнта здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник із ФГ "ЕКО БЕРРІ". З цією метою: здійснити огляд, вивчення та попередню правову оцінку доказів за їх місцезнаходженням (3 год.); здійснити заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу (0,5 год.); провести арифметичні розрахунки (0,5 год.); здійснити аналіз судової практики (0,5 год.); підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (7 год.); вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (3 год.) (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 11300 грн 00 коп.

В п. 2.2 договору визначено, що розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній в п. 2.1 сумі сплачуються адвокату перед направленням позовної заяви з додатками до суду.

Відповідно до п.2.3 договору, при задоволенні позову адвокат отримує премію (гонорар успіху) в сумі 2000 грн 00 коп.

20.07.2026 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги у спорі, що виник з ФГ "ЕКО БЕРРІ":

- дослідження, аналіз та попередня правова оцінка документів та інших доказів за їх місцезнаходженням - 3 год;

- проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу - 20 хв;

- аналіз судової практики - 30 хв;

- проведення арифметичних розрахунків - 20 хв;

- підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду - 7 год 25 хв;

- вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу - 3 год.

Загальна вартість послуг складає 11 300 грн 00 коп.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Як зазначено вище, вартість наданих відповідачу адвокатом послуг склала 11 300 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши вказані в акті від 20.07.2026 надані адвокатом послуги, суд вважає, що такі послуги, як дослідження, аналіз та попередня правова оцінка документів та інших доказів за їх місцезнаходженням; проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу; аналіз судової практики; проведення арифметичних розрахунків та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу повністю поглинаються такою послугою, як підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду.

Щодо гонорару успіху суд зазначає таке.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Відтак, враховуючи ці позиції Великої Палати Верховного Суду, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору можуть визначити додаткові витрати між собою у вигляді гонорару успіху, проте вказане вкотре не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переноситись на іншу сторону (не сторону такого договору).

За вказаних обставин, суд зазначає про відсутність підстав для покладення на відповідача відшкодування "гонорару успіху", який сплачує клієнт на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.

З огляду на викладене, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість і пропорційність, враховуючи критерій розумності розміру витрат на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин цієї справи суд дійшов висновку про те, що доведеними та обґрунтованими є витрати позивача на правову допомогу у сумі 5 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу та судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 2, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" (78124, вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 41321415) на користь фізичної особи - підприємця Кукульника Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 115 682 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 51 коп. заборгованості, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Рочняк

У зв`язку з відпусткою судді повне рішення підписано 04.11.2026.