Решение № 141184485, 28.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/99/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 Справа № 908/1648/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1648/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 )

до відповідача: Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 28 388 176 грн 42 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сінявська Г.В., на підставі довіреності № 01/01-8 від 01.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Богославський В.А., (в залі суду) - адвокат, посвідчення № 001141 від 29.06.2016

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд) надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО про стягнення з Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО заборгованості в сумі 66 970 956, 59 грн за період: серпень 2025, квітень та травень 2026 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0503-03041-ПД, дата акцептування 01.01.2024 та 3% річних у розмірі 185 341 грн 86 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2024 між АТ «ЗАПРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (Користувач) та НЕК «Укренерго» (ОСП) було укладено договір про послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0503-03041-ПД. На виконання умов договору, протягом квітня-травня 2026 року, позивачем надано, а відповідачем отримано послугу за наступні періоди: за квітень 2026 року на суму 33 205 789,45 грн з ПДВ; за травень 2026 року на суму 33 765 062,03 грн з ПДВ. Згідно оновлених даних комерційного обліку, Позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено Відповідачу Акт - коригування за розрахунковий період серпень 2025 року, який сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме: Акт коригування від 2 квітня 2026 р. № ДУА_К-0006343 до Акту надання Послуги № ДУА -0018703 від 31.08.2025 за яким суму за серпень 2025 року збільшено на 105,11 грн. Загальна заборгованість заявлена у цій справі становить 66 970 956,59 грн. За невиконання боржником грошового зобов`язання та утворення боргу Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 185 341 грн 86 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.07.2026 справу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 08.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1648/26, присвоєний номер 34/99/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22.07.2026 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 22.07.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1648/26. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання. Повідомив про намір подати до суду відзив час на подачу якого станом на судове засідання ще не сплив.

Ухвалою суду від 22.07.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 09.09.2026 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 09.09.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1648/26. Суд оголосив склад суду.

Через підсистему Електронний суд до суду надійшли:

23.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що АТ «Запоріжжяобленерго» на значній території обмежено у виконанні зобов`язання при здійсненні діяльності з розподілу електричної енергії в частині контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах. На значний території відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку) та не надходять відомості споживачів про обсяг спожитої ними електричної енергії. Станом на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 30.09.2024 у АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» наявні ознаки критичної неплатоспроможності (що підтверджується висновком ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України № 003-СНЮ/24 від 17.01.2025 року). За 2022 рік АТ «Запоріжжяобленерго» отримало збитки у розмірі 204,75 млн. грн., за 2023 рік отримало збитки у розмірі 809 млн., за 2024 року отримало збитки у розмірі 580 млн. Відповідно до річних Звітів про фінансовий стан (Звіт про сукупний дохід) (ф.2), показник прибутку (чистого фінансового результату) АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» значно зменшився з 272 672 тис.грн. у 2021 році до 1 187 тис.грн. у 2023 році , отже зменшено на 99%. За період 2021 2023 обсяг реалізованої продукції (товарів, послуг) зменшився на 42%, головним чином за рахунок основного виду діяльності розподілення електроенергії. За період 2022-2024 рік середньооблікова кількість штатних працівників зменшилася на 2462 осіб (з 4834 осіб до 2372 осіб), що становить 51%. Вищенаведене підтверджує наявність у АТ «Запоріжжяобленерго» ознак критичної неплатоспроможності. Рівень тарифів на послуги з розподілу електричної енергії критично не відповідає фактичним витратам АТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії. У АТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства.АТ Запоріжжяобленерго не має змоги провести оплату вкрай необхідного обладнання та матеріалів для відновлення електричних мереж, об`єктів енергетичної інфраструктури, які були пошкоджені або зруйновані внаслідок бойових дій на території Запорізькій області, розпочатих військовою агресією - це призвело до неможливості сплати сум нарахувань за Договором на підконтрольній території Запорізької області. Надзвичайно важливе значення для ремонту та відновлення функціональності пошкодженої енергетичної інфраструктури мали та мають власні резерви запчастин і обладнання українських енергетичних компаній, а також наявність навчених аварійних бригад, які негайно приступали до ремонтів, часто під обстрілами. Саме ці резерви забезпечують швидкість відновлення після ракетно-дронових атак росіян. Для забезпечення товариства вищезазначеними засобами, необхідні обігові кошти, в свою чергу, у разі стягнення фінансових санкцій в повному обсязі товариство ще в більшій мірі буде обмежене у засобах для ремонту та відновлення функціональності пошкодженої енергетичної інфраструктури. Керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, є підстави вважати вказані вище обставини виключними та такими, що дозволяються дійти висновку про обґрунтованість заперечень про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум 3% річних визначених у позові.

04.08.2026 представником позивача надіслано відповідь на відзив і заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, просила продовжити строк для подачі відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. З урахуванням ч. 2 ст. 118 ГПК України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє заяву представника позивача щодо продовження строку на подання відповіді на відзив, шляхом встановлення такого строку до 04.08.2026, приймає відзив, відповідь на відзив до розгляду та долучає до матеріалів справи. При цьому, судом встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив 5 днів з дня судового засідання (до 14.09.2026 включно).

08.09.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в частині вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження в частині вимог, представник позивача зазначила, що на час судового засідання не ознайомлені із заявою відповідача.

Ухвалою суду від 09.09.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 05.10.2026 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 05.10.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1648/26. Суд оголосив склад суду.

02.10.2026 від представника позивача надійшли пояснення, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28.10.2026 о 11 год. 00 хв.

27.10.26 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині 33205789,45 грн, у свою чергу 28.10.26 від відповідача надійшли заперечення на цю заяву із доданим зіставленням коштів та коригувань на зменшення станом 27.10.26, , які прийняті судом до розгляду в порядку ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 28.10.2026 здійснювалась фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову повністю заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити.

28.10.26 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». Засновником і єдиним акціонером НЕК «Укренерго» є держава в особі Міністерства енергетики України (п. 6.1 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).

НЕК «Укренерго» (Позивач) виконує функції оператора системи передачі (ОСП) юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно технологічного) управління;.

Відповідно до ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (Користувач) 12.12.2023, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (кваліфікований електронний підпис щодо підписаних сторонами документів в рамках позову, надалі скорочено - КЕП) та повідомлення НЕК «Укренерго» про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, між Відповідачем та Позивачем укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0503-03041-ПД, дата акцептування 01.01.2024 (далі Договір).

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 Договору, Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання Користувача до умов Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до Договору. Умови публічного Договору затверджено наказами НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 за № 742, від 06.08.2025 за № 627 (чинна редакція) та оприлюднено на офіційному сайті НЕК «Укренерго» за посиланням https://ua.energy/.

Згідно із п. 3.1. Договору, ціна Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цім Договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП, відповідно до затвердженої ними методики (порядку) та оприлюднюється OCП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Відповідно до п.3.4. Договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на період надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

За умовами п. 3.5 Договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду (календарного місяця) згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за договором, відповідач зобов`язаний, окрім суми основного боргу сплатити НЕК «Укренерго» 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 66 970 956, 59 грн основного боргу та 3% річних у розмірі 185 341 грн 86 коп.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 6.6. глави 6 розділу XI КСП обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначається: для ОСР - як обсяг розподіленої електричної енергії, обсяг купівлі електричної енергії для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами оператора системи розподілу та обсяг електричної енергії для господарчих потреб ОСР.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 (у редакції постанови НКРЕКП 24.06.2019 № 1168 ), система управління ринком програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів.

Як вже було зазначено, між Позивачем і Відповідачем укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з датою акцептування 01.01.2024 та ідентифікатором №0503-03041- ПД.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 3.5 Договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду (календарного місяця) згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Надалі згідно із п. 3.7 Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Отже, укладений між сторонами договір передбачає регулярні щомісячні платежі (планові оплати та оплата за фактично надані послуги).

Виходячи з наведених вище умов договору, Позивачем протягом квітень 2026 - травень 2026 року надавалася Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Зокрема, за зазначений період Сторонами були підписані наступні Акти приймання передачі послуг:

1) Акт надання послуги від 30 квітня 2026 року № ДУА 0025314 за квітень 2026 року на суму 33 205 789,45 грн з ПДВ. Акт підписано з боку Відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати Відповідача за цим актом з урахуванням п. 3.7 Договору - до 15.05.2026.

2) Акт надання послуги від 31 травня 2026 року № ДУА 0026162 за травень 2026 року на суму 33 765 062,03 грн з ПДВ. Акт підписано з боку Відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати Відповідача за цим актом з урахуванням п. 3.7. Договору - до 15.06.2026.

Також, протягом заявленого періоду, відповідно до умов Договору та Правил ринку, згідно оновлених даних комерційного обліку, Позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено Відповідачу Акт - коригування за розрахунковий період серпень 2025 року, який сальдується при здійсненні поточних розрахунків, а саме: Акт коригування від 2 квітня 2026 року № ДУА_К-0006343 до Акту надання Послуги № ДУА -0018703 від 31.08. 2025 за яким суму за серпень 2025 року збільшено на 105,11 грн. Акт підписано з боку Відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати Відповідача за цим актом з урахуванням п. 3.7 Договору - до 15.05.2026.

Відповідач протягом заявленого у позові періоду не здійснював ані поетапної оплати, згідно рахунків, виставлених Позивачем відповідно до п.3.5. Договору, ані оплат на підставі отриманих Актів (п. 3.7. Договору).

Зазначені Акти-коригування Відповідачем не оплачені, у зв`язку з чим вказані суми по актам заявлені Позивачем до стягнення. Акти приймання-передачі послуги, як і Акти коригування до Актів приймання передачі послуги, створені в електронній формі (у вигляді файлів формату pdf) і підписані електронними підписами (файли формату pdf). Рахунки та акти доставлялись Відповідачу через систему електронного документообігу.

Структура договору передбачає два взаємопов`язані етапи виконання грошового зобов`язання: поетапні платежі планової вартості протягом відповідного розрахункового періоду та подальший остаточний розрахунок за фактично надану послугу із можливістю її коригування відповідно до уточнених даних комерційного обліку.

Таким чином, з урахуванням сальдування сум за неоплаченими Відповідачем актами наданих послуг та актом коригування, сума заборгованості Відповідача за фактичний обсяг отриманих послуг, складає 66 970 956, 59 грн. Зазначена заборгованість виникла по наступним періодам: серпень 2025 року - 105,11 грн, квітень 2026 року - 33 205 789,45 грн, травень 2026 року - 33 765 062,03 грн.

Щодо посилання АТ «Запоріжжяобленерго» на проведення часткових оплат в процесі розгляду справи та заявлення клопотань про закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для оцінки платіжних інструкцій, на які відповідач посилається, як належних доказів оплати саме спірної заборгованості у цій справі та відмовляє в цій частині у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі з таких підстав.

Нормами ст. 629 ЦК України визначено що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки ст. 204 ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину і ця презумпція поширюється на договір в цілому та його окремі умови, умови договору підлягають застосуванню, поки ці умови або договір в цілому невизнані недійсними судом.

Згідно із п. 3.9 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії (стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи) за наявності заборгованості за цим Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Також статтею 534 Цивільного кодексу України встановлено що, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у відповідній черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, з урахуванням ст. 534 ЦПК, черговість погашення грошових вимог може бути змінена договором.

Таким чином, якщо в договорі передбачено першочергове погашення найдавнішої заборгованості, кредитор зобов`язаний керуватися договором, а не волевиявленням платника в графі призначення платежу. Оскільки Договір у цій справі містить умову про першочергове погашення заборгованості з найдавнішим строком виникнення, зарахування отриманих коштів здійснюється відповідно до умов Договору.

Які вірно зазначає позивач, за наслідком довготривалого порушення зобов`язання за Договором, у АТ Запоріжжяобленерго виникла загальна сума боргу за отримані послуги, з урахуванням всіх актів та актів коригування з моменту укладання Договору.

27.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що 03.09.2026 АТ «Запоріжжяобленерго» частково сплачена заборгованість за предметом спору, що підтверджується платіжною інструкцією № 7781 з призначенням платежу: «Част.опл.за 04.2026 посл.дисп.(опер.техн.)упр. осн.боргу поспр.№908/1648/26 за актомДУА- 0025314,д.0503-03041-ПД/01.01.24,(пр.дер.зак.неп) ПДВ 2800000.00((7781))» в сумі 16 800 000,00 грн. 23.10.2026 року АТ «Запоріжжяобленерго» частково сплачена заборгованість за предметом спору, що підтверджується платіжною інструкцією № 9446 з призначенням платежу: «Ч/О за 04.26 посл.дисп.(опер.техн.)упр.осн.боргу по справi №908/1648/26за актом №ДУА- 0025314,д.№0503-03041-ПД/01.01.24,(пр.дер.зак.непер) ПДВ 2734298.24((9446))» в сумі 16 405 789,45грн.

На підставі викладеного, оскільки після відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачена заборгованість то провадження у справі в частині вимог на суму 33 205 789,45 грн позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Позивач заперечує проти закриття провадження у справі. Так у поясненнях від 02.10.27 та 27.10.26 ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначається, що Позивачем на підтвердження наявної у Відповідача заборгованості з найдавнішим терміном виникнення, були надані наступні докази: До позову були надані копії наступних фактичних рахунків фактур: Рахунок фактура № ДУ 0097275/0503-03041-ПД від 11.05.2026 в якому зазначена загальна заборгованість Відповідача станом на 11.05.2026 в сумі 392 465 705,64 грн. Рахунок фактура № ДУ 0100394/0503-03041-ПД від 11.06.2026 в якому зазначена загальна заборгованість Відповідача станом на 11.06.2026 в сумі 330 943 025,62 грн. Зазначені рахунки фактури містять всі обов`язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та розглядаються як первинний документ і відповідно як належний доказ у справі щодо наявної заборгованості Відповідача за Договором з найдавнішим терміном виникнення. Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 (початок дії Договору) по 29.09.2026 який містить інформацію про всі первинні документи за Договором, а саме: акти, акти - коригування, оплати Відповідача із зазначенням дати, суми, виду операції, змісту документу та містить інформацію: загальну суму наданих послуг Позивачем 1 112 840 082,94 грн, загальну суму - 802 671 546,87 грн оплати Відповідачем за отримані послуги загальну суму боргу Відповідача за Договором станом на 29.09.2026 - 310 168 5 36,07 грн. Із змісту Відомостей про взаємний розрахунок за Договором вбачається, що заборгованість сформовано наростаючим підсумком.

На підтвердження факту існування, розміру та структури заявленої у цій справі заборгованості, у якості доказу розподілу Позивачем здійснених Відповідачем оплат 03.09.2026 на суму 16 800 000 грн та 23.10.2026 на суму 16 405 789,45 грн в рахунок погашення заборгованості минулих періодів за Договором, ПрАТ НЕК «Укренерго» надано Зіставлення коштів та коригувань на зменшення станом на 27.10.2026 з відображенням, періодів проведення зарахування всіх платежів, фактично отриманих сум та точних даних щодо того, яку саме суму було перенаправлено на погашення якого конкретно минулого боргу. Із наданого зіставлення вбачається, що платіжні інтрукції, на які посилається Відповідач, було використано для погашення інших, старіших періодів, а саме за боргом жовтня - листопада 2025 року та січня 2026 року, який підтверджується Актами ДУА -0020312 від 31.10.2025, ДУА-0021180 від 30.11.2025 та ДУА-0022838 від 31.01.2026.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Надані відповідачем платіжні інструкції суд оцінює як неналежні докази сплати заборгованості саме у цій справі, оскільки ПрАТ «НЕК «Укренерго» правомірно скористалось своїм правом та зарахувало їх у відповідності до п. 3.9 договору в попередні періоди, які з точки зору існування грошового зобов`язання не припинені належним виконанням.

Аналогічні правові висновки щодо алгоритму зарахування платежів за наявності заборгованості першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення викладено в постанові Центрального апеляційного господарського суд від 26.08.26 у справі 908/3266/25.

Такий підхід узгоджується з актуальною практикою Верховного Суду.

Зокрема, у постанові КГС ВС від 01.04.2026 у справі № 904/426/25 Верховний Суд розмежував ситуації, коли порядок зарахування платежу договором не визначений, і випадки, коли сторони прямо погодили відповідний алгоритм.

Верховний Суд зазначив, що якщо договором установлено спеціальний порядок зарахування платежів за наявності заборгованості, саме цей договірний порядок є обов`язковим для сторін; боржник не вправі в односторонньому порядку змінити його лише шляхом зазначення іншого періоду у реквізиті призначення платежу. У тій справі погоджена сторонами умова про першочергове погашення найдавнішої заборгованості була визнана такою, що має застосовуватися відповідно до статей 6, 627, 628, 629 ЦК України.

Зазначений висновок є релевантним у цій справі, оскільки пункт 3.9 Договору так само містить чітко погоджений сторонами алгоритм зарахування коштів за наявності попередньої заборгованості.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом заборгованість у розмірі 66 970 956 грн 59 коп. залишається не погашеною, а тому відсутні підстави для врахування здійсненої оплати основного боргу у справі 908/1648/26 в частині позовних вимог щодо стягнення з АТ «Запоріжжяобленерго» основного боргу.

Суд не погоджується з доводами з приводу того, що 3% річних за ст. 625 ЦК України в цілому також не підлягають стягненню виходячи з тих обставин, які наведені у відзиві на позов.

Відповідно до частини першої статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Водночас відсутність у боржника необхідних коштів сама по собі випадком або непереборною силою не визнається.

Частина друга статті 625 ЦК України встановлює спеціальні наслідки прострочення грошового зобов`язання. За своєю правовою природою 3 % річних не є неустойкою, штрафом або пенею, розмір яких залежить від застосування загальних правил про вину як умову цивільно-правової відповідальності.

Особливо чітко це питання вирішене Верховним Судом у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/8741/22. КГС ВС зазначив, що інститут форс-мажору спрямований на звільнення сторони від негативних наслідків у вигляді відповідальності за невиконання або прострочення зобов`язання, однак нарахування, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, мають компенсаційну природу. Тому правила статті 617 ЦК України про звільнення від відповідальності внаслідок непереборної сили не підлягають застосуванню до зобов`язання зі сплати інфляційних втрат і процентів річних за статтею 625 ЦК України.

Цей же висновок підтверджений Верховним Судом уже у 2026 році.

У постанові КГС ВС від 10.03.2026 у справі № 908/1965/24 прямо зазначено, що форс-мажор може за наявності необхідних умов звільнити боржника від таких форм відповідальності, як пеня, проте не усуває акцесорного грошового зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України. Верховний Суд окремо підтвердив, що правила статті 617 ЦК України не застосовуються як підстава звільнення від інфляційних втрат та процентів річних.

Таким чином, навіть за умови доведення відповідачем певних форс-мажорних обставин, які впливали на виконання окремих його договірних обов`язків, це не означало б автоматичного звільнення від виконання основного зобов`язання та, передбаченої статтею 625 ЦК України, компенсації за користування несвоєчасно сплаченими грошовими коштами.

При цьому вирішальним залишається момент виникнення прострочення. Договір у цій справі містить конкретні строки поетапних та остаточних розрахунків; доказів їх зміни сторонами або належного перенесення саме щодо спірних грошових зобов`язань матеріали справи не містять.

Велика Палати Верховного Суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) прямо визначила, що три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом, є законодавчо встановленим мінімальним розміром процентів річних, на який вправі розраховувати кредитор у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання, і такий мінімальний розмір не підлягає зменшенню судом.

У справі № 903/602/24 суди першої та апеляційної інстанцій саме з огляду на тривалий період прострочення, повне погашення основного боргу та скрутний фінансовий стан боржника зменшили суму 3 % річних. Велика Палата Верховного Суду визнала такий підхід неправильним та наголосила, що під час визначення можливого розміру зменшення процентів суд обмежений установленою законодавцем нижньою межею трьома процентами річних.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 усунула можливість такого поширеного тлумачення: суд може оцінювати пропорційність підвищених процентів і за відповідних умов їх зменшувати, однак не нижче встановленої частиною другою статті 625 ЦК України мінімальної межі у 3 % річних. Відповідно підстави для зменшення 3% річних відсутні.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи з наведеного 3 % річних в сумі 185 341 грн 86 коп. підлягають стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 ) 66 970 956 (шістдесят шість мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 59 коп. основного боргу, 185 341 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) грн 86 коп. 3% річних та 805 875 (вісімсот п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 58 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2026.

Суддя А.О. Науменко