Постановление суда № 141184290, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5471/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на суму 600 000,00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро": представник Препелиця Ю.В., дов. №256 від 24.12.2024

від боржника: представник Перепилиця В.М., ордер АЕ №1439277 від 29.10.2025

від ОСОБА_1 : не з`явився

арбітражна керуюча Медведева К.О.: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

30.10.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №77572 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

08.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 26.11.2025 ОСОБА_1 , м. Дніпро про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 600 000,00 грн.

09.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , м. Дніпро про визнання грошових вимог - залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати: докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.; докази направлення заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Медведевої К.О.

17.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

17.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 600 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.12.2025 на 10:30 год. зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією Медведєву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" щодо визнання грошових вимог кредитора, в яких банк просив відмовити ОСОБА_1 у визнанні його кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 у сумі 600 000,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відкладено попереднє засідання на 26.01.2026 на 10:00 год. та зобов`язано: кредитора ОСОБА_1 - надати докази, які підтверджують станом на 09.04.2024 наявність у нього грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн., пояснити джерела походження наданих у позику коштів та надати відповідні докази щодо цього.

21.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий повідомила, що грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 600 000,00 грн. визнано у повному обсязі з віднесенням до 2-ї черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. - позачергово.

26.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому представник кредитора надав докази отримання ОСОБА_1 доходів за 2022-2024 роки та повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є засновником та директором Приватного підприємства "АЗОВМОНТАЖ". Крім того, представник кредитора зазначив, що у 2023 році ОСОБА_1 продано рухоме майно, що належало йому на правах власності, дохід за продаж склав 400 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 призначено попереднє судове засідання на 18.02.2026 на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 призначено попереднє судове засідання на 23.02.2026 на 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 відкладено попереднє засідання на 19.03.2026 на 11:30 год., повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують станом на 09.04.2024 наявність у нього грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн., пояснити джерела походження наданих у позику коштів та надати відповідні докази щодо цього.

Іншою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026: задоволено клопотання представника АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 17.02.2026 про витребування доказів; витребувано від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл.Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за період з січня 2022 року по грудень 2023, як фізичній особі та фізичній особі - підприємцю.

16.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №3107/5/99-00-12-04-02-05 від 09.03.2026 Державної податкової служби України разом з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з січня 2022 року по грудень 2023.

19.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 18.03.2026 керуючого реструктуризацією Медведевої К.О., в якій арбітражний керуючий зазначила, що вважає, що заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 600 000,00 грн. є обґрунтованими, з урахуванням відповіді Державної податкової служби України, якою підтверджено факт фінансової можливості надання у позику кредитором грошових коштів боржнику.

19.03.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою відкладено попереднє засідання на 13.04.2026 на 11:00 год.; зобов`язано боржника та кредитора - ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору позики; зобов`язано кредитора - ОСОБА_1 подати пояснення та докази щодо наявності готівкових коштів у сумі 600 тис. грн. на дату укладення договору; зобов`язано боржника - ОСОБА_2 подати письмові пояснення щодо цільового призначення використання коштів, отриманих у позику.

13.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 , в яких представник зазначив, що ОСОБА_1 надано всі необхідні докази для розгляду грошових вимог по суті, також повідомлено, що оригінал договору позики направлено до суду засобами поштового відправлення. У вказаному поясненні представник ОСОБА_1 просив провести судове засідання без його участі, оскільки він знаходиться у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 відкладено попереднє засідання на 30.04.2026 на 14:30 год., повторно зобов`язано боржника подати оригінал договору позики (для огляду у судовому засіданні) та письмові пояснення щодо цільового призначення використання коштів, отриманих у позику.

28.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №б/н від 13.04.2026 ОСОБА_1 разом з оригіналом договору позики від 09.01.2024, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/5471/25 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на суму 6056,00 грн - позачергово, на суму 600 000,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 про попереднє судове засідання у справі та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у справі №904/5471/25 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 (в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ОСОБА_1 ) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі №904/5471/25 скасовано. Справу № 904/5471/25 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 матеріали заяви з грошовими вимогами у справі №904/5471/25 передано на новий розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2026 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на суму 600 000,00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. Призначено судове засідання на 03.11.2026 о 11:40 год.

29.10.2026 до суду від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшли додаткові пояснення.

03.11.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо підтвердження джерел походження коштів, наданих у позику.

03.11.2026 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судом подані документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 03.11.2026 наявні матеріали справи, заслухавши присутніх представників АТ "Банк Кредит Дніпро" та боржника, суд дійшов наступного висновку.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Банк Кредит Дніпро" озвучив свої заперечення (пояснення) щодо заявлених ОСОБА_1 грошових вимог до боржника та просить суд відхилити їх.

Крім того, представник АТ "Банк Кредит Дніпро" зазначив, що не встиг надати свої пояснення на подані представником ОСОБА_1 письмові пояснення щодо підтвердження джерел походження коштів, наданих у позику, оскільки дані пояснення подані в день судового засідання, а тому для надання своїх пояснень (заперечень) представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" потрібен додатковий час.

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що боржник визнає заявлені ОСОБА_1 грошові вимог до боржника та просить суд їх визнати.

Також, судом розглянута заява арбітражної керуючої Медведевої К.О. про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якої остання зазначила, що внаслідок масованої ракетної атаки в ніч з 02.11 на 03.11, постійного оголошеного сигналу Тревога, відсутності електроенергії, задля збереження життя та здоров`я учасників справи арбітражний керуючий просить суд відкласти призначене судове засідання.

Крім того, арбітражна керуюча Медведева К.О. зазначила, що на передодні призначеного судового засідання нею було отримано додаткові пояснення від кредиторів АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 та арбітражній керуючій Медведевій К.О. потрібен час для ознайомлення та надання відповідних пояснення, що є також підставою для відкладення судового засідання.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" заперечив проти відкладення з причини масованої ракетної атаки в ніч з 02.11 на 03.11, постійного оголошеного сигналу Тревога, відсутності електроенергії та зазначив, що наразі в даних умовах перебувають всі учасники провадження у справі, але це не стало підставою для неприбуття в призначене судове засідання.

Представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду справи та залишив це на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, не порушення прав учасників провадження у справі, суд вважає, що слід відкласти судове засідання для виклику та заслуховування позиції ОСОБА_1 щодо заявлених грошових вимог до боржника та надання представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" та арбітражній керуючій Медведевій К.О. часу надати свої пояснення (заперечення) на подані учасниками справи додаткові документи.

Отже, господарський суд вирішив заяву арбітражної керуючої Медведевої К.О. про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на суму 600 000,00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. на 24.11.2026 о 11:00 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на суму 600 000,00 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. на 24.11.2026 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-308.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну особисто визнати обов`язковою.

Зобов`язати:

Арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну - надати суду свої пояснення (заперечення) на подані АТ "Банк Кредит Дніпро" додаткові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2026 по справі №904/5471/25.

АТ "Банк Кредит Дніпро" - надати суду свої пояснення (заперечення) на подані представником ОСОБА_1 письмові пояснення щодо підтвердження джерел походження коштів, наданих у позику з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2026 по справі №904/5471/25.

Запропонувати учасникам справи у разі наявності подати додаткові письмові пояснення та відповідні документальні докази з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2026 по справі №904/5471/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 03.11.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , учасників провадження у справі та керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

СуддяІ.В. Владимиренко