Постановление суда № 141182908, 03.11.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/587/26

Провадження № 6/702/43/26

УХВАЛА

03 листопада 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

03.06.2026 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68505577 з примусового виконання виконавчого напису №15969, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заява представника заявника адвоката Кролевець Р. І. ґрунтується на доводах про те, що 18.12.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №267319890.

18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О. В. видала виконавчий напис №15969 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», як особи до якої перейшло право вимоги за цим кредитним договором, заборгованості за цим правочином №267319890 та плати за вчинення виконавчого напису.

04.02.2022 приватний виконавець Чупис Т.П. прийняла цей виконавчий напис до виконання та винесеною в означену дату постановою відкрила виконавче провадження №68505577.

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні станом на 03.06.2026.

Посилаючись на набуття права вимоги до боржника за вказаним виконавчим написом згідно з укладеними договорами факторингу, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №68505577 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Постановленою 23.06.2026 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА», після усунення недоліків, прийняла до свого провадження та призначила її розгляд.

Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Ухвалу суду заявник виконав 17.08.2026 і надав суду копію виконавчого напису та копію кредитного договору №267319890 від 18.12.2019.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися. Заявник розгляд справи просив здійснювати за відсутності свого його представника, інші учасники причину неявки не сповістили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованої особи та боржника на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Додані до заяви паперові копії документів підтверджують, що 18.12.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №267319890, за умовами якого отримала у кредит 4250,00 грн. строком на 30 днів на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.96, 97).

У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту а/або процентів за користування ним, кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості (п.3.3.Договору, а.с. 96 на звороті).

Вчиненим 18.05.2021 виконавчим написом приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. звернула стягнення боргу з громадянки ОСОБА_1 за укладеним 18.12.2019 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитним договором №267319890.

Стягнення нотаріус вчинила на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», як правонаступника первісного кредитора та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно Договорів відступлення прав вимог (а.с.98 на звороті).

Прийнятою 04.02.2022 постановою приватний виконавець Чупис Т.П. за заявою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом виконавчого напису №15969 відкрила виконавче провадження №68505577(а.с.4).

Інформація з виконавчого провадження від 07.02.2026 містить відомості про стан виконавчого провадження №68505577 - відкрите (а.с.16, 17).

Відповідно до датованої 07.02.2026 Інформації про виконавче провадження 28.08.2023 приватний виконавець винесла постанову про арешт коштів боржника для стягнення 17474,65 гривень (а.с.17).

28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісний кредитор боржника ОСОБА_1 та клієнт, уклав з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», як фактором, Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

За умовами п.4.1.Договору право вимоги від клієнта до фактора переходить в день підписання Реєстру прав вимог (а.с.18 на звороті).

Укладеними 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 Додатковими угодами №19, №26, №27, №31 та №32 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони строк дії правочину продовжили до 31.12.2024 (а.с.23 на звороті, 24-27,29, 29 на звороті, 30).

Згідно з витягу з Реєстру прав вимоги №71 від 24.03.2020 від клієнта в особі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до фактора в особі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №267319890 в загальній сумі 11419,00 гривень, з яких 4250,00 грн. борг за кредитом, 7169,00 грн. борг за нарахованими процентами (а.с.31, 32).

У свою чергу, 05.08.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклало з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», як клієнт, зобов`язався відступити ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», як фактору, права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.33-37).

Право вимоги від клієнта до фактора за цим правочином переходить з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог (п.4.1., а.с.33 на звороті).

Згідно з копії витягу з Реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 від клієнта в особі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до фактора в особі ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №267319890 в загальній сумі 10037,90 гривень, з яких з яких 4250,00 грн. борг за кредитом, 5787,90 грн. борг за нарахованими процентами (а.с.38, 39).

Тобто, заборгованість боржника за кредитним договором №267319890 зменшилася.

Однак, вчиняючи 18.05.2021 виконавчий напис приватний нотаріус звернула до стягнення борг за договором №267319890 в сумі більшій, ніж набуте ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги, - 14231,50 грн., з яких з яких 4250,00 грн. борг за кредитом, 5787,90 грн. борг за нарахованими процентами, 4193,60 грн. строкової заборгованості за штрафами і пенями (а.с.98 на звороті).

При цьому, стягнення заборгованості за виконавчим написом здійснюється з 09.04.2021 по 07.05.2021 (28 днів).

З паперової копії Договору факторингу №16102025-01-ОФ від 16.10.2025 суд встановив, що в означену дату ТОВ «ФК «ПОЗИКА» , як фактор, уклало з ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», як клієнтом, цей правочин і за його умовами фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. (п.1.1. Договору, а.с.40-45).

Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому передачі Реєстру боржників (а.1.5. Договору).

Фактор сплачує клієнту 10% від суми фінансування протягом 5 робочих днів з дати підписання відповідно Акту прийому передачі Реєстру боржників. Залишок суми фінансування в розмірі 90% підлягають оплаті в термін до 360 календарних днів від дати підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників (п.3.4. Договору, а.с.41).

Відповідно Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 клієнт відступив фактору на умовах, передбачених Договором факторингу №16102025-01-ОФ, право вимоги заборгованостей до боржників, у тому числі, до ОСОБА_1 за договором 267319890 в загальній сумі 14231,50 гривень, з яких з яких 4250,00 грн. борг за кредитом, 5787,90 грн. борг за нарахованими процентами, 4193,60 грн. пеня, штрафи (а.с. 50, 51).

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що дії нотаріуса на предмет дотримання вимог чинного законодавства України, положень затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 Порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій та затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 р. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не оцінює, позаяк ці обставини перебувають поза межами вирішуваної заяви.

За аналогічних підстав, суд, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, не надає оцінки тому, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за укладеним 05.08.2020 договором факторингу №05/0820-01 набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 10037,90 гривень. Однак, вчиняючи 18.05.2021 виконавчий напис, приватний нотаріус звернула до стягнення борг за договором 267319890 в сумі більшій, ніж набуте ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги, - 14231,50 грн., з яких 4250,00 грн. борг за кредитом, 5787,90 грн. борг за нарахованими процентами, 4193,60 грн. строкової заборгованості за штрафами і пенями нарахованої з 09.04.2021 по 07.05.2021 (28 днів).

При цьому обрахована за умовами п.3.3. Договору пеня за 28 днів складає 1547,00 гривень (4250,00х1,3%х28).

З урахування наведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №68505577 з примусового виконання виконавчого напису № 15969, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 03.11.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА