Постановление суда № 141179577, 04.11.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4106/26

Провадження № 1-кс/444/701/2026

УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 листопада 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 cт. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 cт. 185 КК України з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить продовжити підозрюваному застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту. А у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить як альтернативу застосувати мінімальну заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за №12026141400000316 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 07 вересня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 05.11.2026, включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026141400000316 від 05 вересня 2026 року доказами, у зв`язку з чим, прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який скерований 29.10.2026 для розгляду по суті у суд.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 05.11.2026, підготовче судове засідання не розпочато та не проведено, а відтак є необхідність продовження запобіжного заходу на 60 діб, оскільки на теперішній час Жовківським районним судом Львівської області підготовче засідання не розпочато та не проведено, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли та є актуальними на даний момент.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання «до початку підготовчого судового засідання» (ч. 1 ст. 176 КПК) та «до проведення підготовчого судового засідання» (ч. 6 ст. 199 КПК).

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, а відтак розгляд і вирішення клопотання, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді.

А відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на ним процесуальних обов`язків, а також недопущення настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України виникла необхідність у продовженні застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, враховуючи особу ОСОБА_4 , в сукупності з загрозою невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення є підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, у зв`язку з чим, є підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п. З ч. 1 ст. 177 КК України.

Разом з тим, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Враховуючи той факт, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах кримінального провадження № 12026141400000170 від 27.05.2026 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави. В подальшому щодо ОСОБА_4 внесено заставу, однак перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді застави не перешкодило йому вчинити новий злочин, у якому він підозрюється.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Підставою продовження застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

-

У зв`язку із наведеним клопотання підозрюваного та його захисника про обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що йому необхідно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану заставу необхідно розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2026 року становить 3328, 00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання прокурора та про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту -відмовити.

Клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 cт. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 02 січня 2027 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1