Решение № 141176959, 29.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3408/26

Провадження № 2/309/1847/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.,

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська державна нотаріальна контора про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мацола Аліна Володимирівна, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Хустської міської ради про скасування обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна стосовно житлового будинку, який належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту виявлено, що Хустською державною нотаріальною конторою у 2006р. накладено заборону на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , архівний запис, зареєстровано 23.10.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3932048, реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора, 90400 Закарпатська обл., м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 21. Підстава обтяження: повідомлення б/н, 16.07.1979, Хуст.міськторг.

Причина накладення обтяження у виді заборони на даний житловий будинок заявнику не відома.

У 1979 році за місцем його роботи у Хустському міськторзі він брав позику на ремонт будинку. За умовами кредиту кошти щомісяця стягувалися із його заробітної плати відповідно до графіку погашень до повного погашення кредиту. Кредит був погашений ним у визначений графіком термін. Інших кредитів він не отримував. Позика ним оформлялась ще в 1979 році, погашена повністю, однак графіку погашень із відмітками бухгалтерії стосовно стягнення із заробітної плати в рахунок оплати позики у нього не збереглись.

Хустський міськторг у 1993 році було перейменовано на підставі розпорядження представника Президента України № 242 від 24.12.1992 р. в Хустське торгово-орендне підприємство « Поріччя», яке наразі знаходиться в стані припинення.

Оскільки кредитні зобов`язання перед Хустським міськторгом погашені ще в 1979 році, жодних вимог стосовно будь-яких зобов`язань йому не виставлялось до часу звільнення та після його звільнення, просить суд скасувати вищевказане обтяження нерухомого майна.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представником подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву та клопотань не подано.

Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позовних вимог не має.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України: фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази у ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 26 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за №35 за реєстром №5007, позивач ОСОБА_1 на праві приватної власності має 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту: будинок АДРЕСА_2 , встановлено, що власником вказаного будинку є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Хустською державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис) №3932048 на вказаний будинок на підставі повідомлення б/н від 16.07.1979 року Хуст.міськторгу, додаткові дані: архівний номер: 2310750LVOV38, архівна дата: 14.09.2000, дата виникнення: 16.07.1979, № реєстра:262562-206, внутр.№: F401CE2F2AF1442F3C29, коментарий: 3-6/1979 за реєстр.

Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації №01-31/164 від 26.08.2026 року вбачається, що згідно наказу №3 по Хустському міськторгу (ТОП «Поріччя») від 15 січня 1993 року на підставі розпорядження представника Президента України №242 від 24.12.1992 року Хустський міськторг перейменований в Хустське торгово-орендне підприємство «Поріччя».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, закрите акціонерне торгівельне товариство «Поріччя» знаходиться у стані припинення.

За статтею 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України: способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стаття 54 Закону Української РСР «Про державний нотаріат» від 25.12.1974 № 3378-VIII в редакції на час внесення відповідного повідомлення містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження жилого будинку (частини будинку). Заборона зокрема накладається тоді, коли установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку.

Станом на 2006 рік обтяження, заборони, правові, економічні, організаційні засади системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав визначались Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки заборона на відчуження виникла ще 23.10.2006 року, що стверджується витягом з реєстру заборон, інших відомостей на підтвердження існування боргових зобов`язань не надано, існування заборони на нерухоме майно є безпідставним та таким, що порушує охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають припиненню.

Починаючи із 2006 року, тобто протягом 20 років ніхто не ставив питання про звернення стягнення на арештоване майно.

Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право на здійснення державної реєстрації майнових прав та розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони реєстраційний номер 3932048 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстроване 23.10.2006 року реєстратором: Хустською державною нотаріальною конторою (90400, Закарпатська обл., Хустський район, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, №21) за повідомленням б/н від 16.07.1979 року Хуст.міськторгу, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1 , архівний запис, власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 2310750LVOV38, архівна дата: 14.09.2000, дата виникнення: 16.07.1979, № реєстра:262562-206, внутр.№: F401CE2F2AF1442F3C29, коментарий: 3-6/1979 за реєстр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 4 листопада 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.