Постановление суда № 141176802, 03.11.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1938/25

Провадження № 2/635/7024/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Він фінанс»,

представник позивача - Романенко Михайло Едуардович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2025 року позивач ТОВ «Він фінанс» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №L2642893 від 27 жовтня 2018 року у розмірі 32083,64 гривень та витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. від 19 березня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. від 02 квітня 2026 року справу передано на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 19 червня 2026 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2026 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. від 14 липня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження, прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 вересня 2025 року представник позивача Романенко М.Е. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ,01032, вул. С. Петлюри, 30, засоби зв`язку info@tascombank.com.ua, 044 393 25 90) інформацію, а саме:

- чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про перерахування у загальній сумі 15000 грн на рахунок що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакції: 27.10.2018 - 5000 грн, 28.11.2018 - 2000 грн, 12.06.2018 - 2000 грн, 31.12.2018 - 500 грн, 23.01.2019 - 2000 грн, 25.12.2018 - 2500 грн, 02.06.2019 - 1000 грн.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

ТОВ «ФК «Дінеро» здійснював перекази кредитних коштів через АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, ТОВ «ВІН ФІНАНС» не має змоги отримати вищезазначену інформацію на підтвердження перерахунку кредитних коштів.

14 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С. надала до суду заперечення проти клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача з тих підстав, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленим частинами 2, 3 статті 83 ЦПК України та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, а саме з позовною заявою.

Крім того, представник відповідача вказала на те, що кредитний договір № L2642893 укладено 27 жовтня 2018 року, а отже на момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, кошти вже було перераховано, а тому позивач мав можливість надати до суду докази про перерахування коштів разом з позовною заявою. Також, позивач в позовній заяві зазначив «розглядати дану цивільну справу в спрощеному провадженні на підставі наявних доказів та матеріалів», що свідчить про те, що позивач долучив до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на таке.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Представник позивача ТОВ «Він фінанс» - Романенко М.Е., звернувся до суду з позовом 16 березня 2025 року, тоді як клопотання про витребування доказів подане представником позивача 10 вересня 2025 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 83 ЦПК України, та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За вказаних обставин, суд висновує про залишення без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко