Решение № 141176697, 03.11.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1607/26

н/п : 2/397/1084/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Семенова Є.Р. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №1640-6954 від 24.12.2025 у розмірі 21566,25 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.12.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1640-6954. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0,55% (нуль цілих, п`ятдесят п`ять сотих відсотки(-ів)) Промо-ставка за кожен день користування Кредитом протягом перших 21 (двадцять один) календарних днів першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом; 0,74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 05.05.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 21 566,25 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 7 500,00 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами 9 191,25 гривень- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3 750,00 гривень; - заборгованість по комісії 1 125,00 гривень.

Ухвалою судді від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

01.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказує, що позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх необгрунтованими, оскільки зазначений кредитним договір не укладав, не підписував, кредитних коштів не отримував та згоди на отримання такого кредиту не давав. Просить відмовити у задоволенні позову повністю. Також просить витребувати у позивача докази, які підтверджують укладення кредитного договору, докази проходження ідентифікації та верифікації особи під час оформлення кредиту, докази фактичного перерахування коштів відповідачу, докази використання відповідачем номеру телефону, документи, що підтверджують належність рахунку відповідачу та повний і детальний розрахункок заборгованості.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1640-6954.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0,55% (нуль цілих, п`ятдесят п`ять сотих відсотки(-ів)) Промо-ставка за кожен день користування Кредитом протягом перших 21 (двадцять один) календарних днів першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом; 0,74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Договір укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором,яий був направлений відповідачу.

Також відповідачем в електронній формі підписано Паспорт споживчого кредиту, яким визначені умови, які аналогічні умовам кредитного договору.

Факт надання Відповідачу кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 відповідно до умов укладеного Кредитного договору підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту та довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»» від 06.05.2026 Вих. № 403144-1731501419-06052026.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 21 566,25 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 7 500,00 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами 9 191,25 гривень- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3 750,00 гривень; - заборгованість по комісії 1 125,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості здійсненим позивачем.

Відповідачем подано відзив з проханням витребувати докази.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у вимогах відзиву про витребування доказів, зокрема, доказів, які підтверджують укладення кредитного договору, доказів проходження ідентифікації та верифікації особи під час оформлення кредиту, доказів фактичного перерахування коштів відповідачу, доказів використання відповідачем номеру телефону, документів, що підтверджують належність рахунку відповідачу та повного і детального розрахунку заборгованості відповідачем не викладено обставин і не зазначено доказів про вжиття стороною відповідача заходів для отримання доказів про які йдеться у вимогах про витребування доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Фото-скрін повідомлення направленого відповідачем ТМ «CreditKasa» не є належним доказом того, що відповідач звертався до позивача за отриманням вказаних доказів, оскільки позивачем у справі є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке має юридичну адресу, за якою і мав звертатися відповідач. Також, суд позбавлений можливості встановити що електронна пошта ТМ «CreditKasa», на яку направив повідомлення відповідач, є електронною поштою позивача.

За таких обставин у задоволенні вимог відзиву про витребування доказів відмовляється. Крім того, стороною позивача розрахунок заборгованості надано разом із позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №1640-6954 від 24.12.2025 підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А3413». При цьому, без отримання смс-повідомлення або телефонного дзвінка, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і пароля, вказаний договір не був б укладеним, і за таких обставин, сторони договору досягли згоди щодо усіх істотних умов відповідного правочину.

Необхідно зазначити, що за нормами Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд констатує, що ОСОБА_1 не надав доказів щодо не підписання ним кредитного договору електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

З огляду на вищенаведене, твердження відповідача, що кредитний договір №1640-6954 від 24.12.2025 є неукладеним з підстав його не підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, не спростовують укладеність зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем.

Крім того, доводи відповідача щодо не підтвердження факту перерахування йому кредитних коштів суд зазначає наступне.

Із даних довідки позивача про перерахування суми кредиту та довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»» від 06.05.2026 Вих. № 403144-1731501419-06052026 вбачається, що 24.12.2025 було проведено платіж на суму 7500 грн маска картки НОМЕР_1 .

Також відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, має змогу власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Проте відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить.

Тому суд приходить до висновку, що наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт оформлення кредитного договору та перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, зазначений позичальником.

Суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3750 грн, заборгованість за яким виникла в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування вказаних сум за кредитними договорами (договорами позики) не допускається та які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1640-6954 від 24.12.2025 р., в розмірі 17816,25 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 7 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 9 191,25 гривень; заборгованість по комісії 1 125,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в розмірі 2199,41 грн.

На рішення суду,протягом 30 днів здня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598)

Представник позивача: Семенова Єлизавета Русланівна (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Н.І.Гайдар