Постановление суда № 141175680, 22.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22107/26 1-кс/760/10572/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102090000112 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102090000112 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїми повноваженнями директора «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» під час виконання умов договорів № ЕТ-60/24 від 11.04.2024, № ЕТ-66/24 від 15.04.2024№ ЕТ-63/24 від 22.04.2024, №ЕТ-65/24 від 22.04.2024 заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Згідно наказу № 1 від 07 грудня 2010 року ОСОБА_6 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37414959), юридична адреса: м. Київ, вул. Сабурова, 1, кв. 230. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , починаючи з 07.12.2010, відповідно до покладених на нього обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2024 року в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280 (далі АБ «УКРГАЗБАНК) виникла необхідність у проведенні капітальних ремонтів орендованих приміщень АБ «УКРГАЗБАНК» в частині облаштування до потреб маломобільних груп населення.

При таких обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.04.2024 у директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» ОСОБА_6 , винник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами АБ «УКРГАЗБАНК», під час проведення тендерних закупівель, які передбачали виконання ремонтних робіт, шляхом їх часткового виконання, при цьому не маючи наміру завершити виконання зазначених робіт.

Так, 11 квітня 2024 року, за результатами проведення процедури закупівлі №? UA-2024-02-28-010672-a, між АБ «УКРГАЗБАНК», в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 155 від 14.06.2023 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту укладено договір №ЕТ-60/24 (далі - Договір) відповідно якого Підрядник зобов`язується виконати Капітальний ремонт власних та орендованих приміщень АБ «УКРГАЗБАНК» в частині облаштування до потреб маломобільних груп населення (код згідно 3 ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

На виконання умов Договру, Замовником - АБ «УКРГАЗБАНК» на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР», відкритого в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти згідно платіжної інструкції № 12637-136 від 17.04.2024 в сумі 362 028,68 грн, що є еквівалентом 40% від загальної вартості робіт.

ОСОБА_6 з метою приховування своєї протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК», провів частково ремонтні роботи на загальну суму 16602,38 грн:, з метою імітації виконання умов договору №ЕТ-60/24 від 11.04.2024, а решту робіт у визначені строки не виконав, таким чином заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 345 426, 30 грн.

Крім цього, 15 квітня 2024 року, за результатами проведення процедури закупівлі №? UA-2024-03-13-006203-a, між АБ «УКРГАЗБАНК», в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 155 від 14.06.2023 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту укладено договір №ЕТ-66/24 (далі - Договір) відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати Капітальний ремонт власних та орендованих приміщень АБ «УКРГАЗБАНК» в частині облаштування до потреб маломобільних груп населення (код згідно 3 ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Так, на виконання умов Договору, Замовником - АБ «УКРГАЗБАНК» на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР», відкритого в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти згідно платіжної інструкції № 12637-141 від 18.04.2024 в сумі 269 221,20 грн, що є еквівалентом 40% від загальної вартості робіт.

ОСОБА_6 з метою приховування своєї протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК», провів частково ремонтні роботи на загальну суму 16602,38 грн:, з метою імітації виконання умов договору №ЕТ-60/24 від 15.04.2024, а решту робіт у визначені строки не виконав, таким чином заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 252 319, 50 грн.

Крім цього, 22 квітня 2024 року, за результатами проведення процедури закупівлі №? UA-2024-03-13-005587-a, між АБ «УКРГАЗБАНК», в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 155 від 14.06.2023 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту укладено договір №ЕТ-63/24 (далі - Договір) відповідно якого Підрядник зобов`язується виконати Капітальний ремонт власних та орендованих приміщень АБ «УКРГАЗБАНК» в частині облаштування до потреб маломобільних груп населення (код згідно 3 ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

На виконання умов Договору, Замовником - АБ «УКРГАЗБАНК» на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР», відкритого в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти згідно платіжної інструкції № 12637-173 від 26.04.2024 в сумі 666 360,14 грн, що є еквівалентом 40% від загальної вартості робіт.

ОСОБА_6 з метою приховування своєї протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК», провів частково ремонтні роботи на загальну суму 50149,30 грн:, з метою імітації виконання умов договору №ЕТ-63/24 від 22.04.2024, а решту робіт у визначені строки не виконав, таким чином заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 616 210, 84 грн.

Крім цього, 22 квітня 2024 року, за результатами проведення процедури закупівлі №? UA-2024-03-13-008848-a, між АБ «УКРГАЗБАНК», в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 155 від 14.06.2023 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту укладено договір №ЕТ-65/24 (далі - Договір) відповідно якого Підрядник зобов`язується виконати Капітальний ремонт власних та орендованих приміщень АБ «УКРГАЗБАНК» в частині облаштування до потреб маломобільних груп населення (код згідно 3 ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

На виконання умов Договору, Замовником - АБ «УКРГАЗБАНК» на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР», відкритого в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти згідно платіжної інструкції № 12637-174 від 26.04.2024 в сумі 357 997,20 грн, що є еквівалентом 40% від загальної вартості робіт.

Так, ОСОБА_6 з метою приховування своєї протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК», провів частково ремонтні роботи на загальну суму 16805, 68 грн:, з метою імітації виконання умов договору №ЕТ-65/24 від 22.04.2024, а решту робіт у визначені строки не виконав, таким чином заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 341 191, 52 грн.

Таким чином, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» ОСОБА_6 , будучи службовою особою зловживаючи своїми повноваженнями директора, під час виконання умов договорів№ ЕТ-60/24 від 11.04.2024, № ЕТ-66/24 від 15.04.2024№ ЕТ-63/24 від 22.04.2024, №ЕТ-65/24 від 22.04.2024заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на загальну суму 1 555 148,16 грн, тим самим своїми діями завдав збитку в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більш разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

На даний час, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії до особливо тяжких злочинів, максимальна санкція за яке передбачено позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності перебуває нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 7422010400:01:001:0135, площею 0,0346 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779639974220 за адресою: АДРЕСА_1 ;земельна ділянка з кадастровим номером 7422010400:01:001:0134, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779624274220 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 3221886001:03:167:1081, площею 0,0993 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1398852432218 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 3221282800:02:011:0151, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 55180932212 за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 87,2 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779611674220; квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:779543780000.

Крім того, потерпілим АБ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) відповідно до вимог ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши всі обставини кримінального провадження орган досудового розслідування просить суд накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні долучив Постанову про відновлення досудового розслідування від 07.10.2026 року, оголосив клопотання про накладення арешту та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні долучила письмові заперечення. Свої заперечення захисник мотивує тим, що відсутні обгрунтовані підстави для накладення арешту: 1)Повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено з порушенням порядку, визначеному КПК України, тому він не набрав статусу підозрюваного. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них містяться чотири повістки про виклик ОСОБА_6 , дві з яких не містять фактів направлення, та всі чотири - без фактів підтвердження їх отримання останнім або його близькими родичами. 2) Відсутні передбачені КПК України підстави для оголошення ОСОБА_6 у розшук. 3) Відсутня подія кримінального правопорушення, вказаний цивільний позов є абсолютно безпідставним і незаконним, так як із тих самих підстав АБ «УКРГАЗБАНК» подало позови до господарських судів, які вже задоволені та мають бути виконані у іншому порядку, ніж кримінально правові. 4) Відсутні передбачені ст.ст.170, 173 КПК України підстави для накладення арешту на майно.

Крім того ОСОБА_6 у зв`язку із повномасштабним вторгненням тимчасово разом із родиною перебуває за межами України. Його майном в Україні користуються інші члени родини, у тому числі батьки дружини.

Квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_6 не повністю, а лише її частки, про що зазначено у витягу з ЄДР нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, захисник підозрюваного просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний, участь якого в судовому засіданні мала забезпечуватися в режимі відеоконференції, за клопотанням підозрюваного та ухвалою слідчого судді від 07.10.2026 року, до судового засідання не підключився з невідомих для суду причин.

Прокурор та захисник підозрюваного щодо розгдяду клопотання без участі підозрюваного не заперечували.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102090000112 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІДЕР» ОСОБА_6 , будучи службовою особою зловживаючи своїми повноваженнями директора, під час виконання умов договорів № ЕТ-60/24 від 11.04.2024, № ЕТ-66/24 від 15.04.2024№ ЕТ-63/24 від 22.04.2024, №ЕТ-65/24 від 22.04.2024 заволодів грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на загальну суму 1 555 148,16 грн, тим самим своїми діями завдав збитку в особливо великих розмірах, що в шістсот і більш разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З посиланням на п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_8 , майно, оскільки, як вказує слідчий, незастосування зазначених заборон може призвести до відчуження вказаного майна та, як наслідок, недієвості конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 06.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо заперечень захисника підозрюваного стосовно необгрунтованості підозри, слідчий суддя враховує, що на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не скасовано, відомостей про визнання його незаконним чи необґрунтованим суду не надано. Відтак доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри самі по собі не свідчать про відсутність правових підстав для розгляду клопотання про арешт майна. Водночас питання доведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду на цій стадії кримінального провадження.

Санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження документи, якими підтверджується право власності на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 7422010400:01:001:0135, площею 0,0346 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779639974220 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №486826470 від 21.07.2026 року.

- земельну ділянку з кадастровим номером 7422010400:01:001:0134, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779624274220 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №486826382 від 21.07.2026 року.

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221886001:03:167:1081, площею 0,0993 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1398852432218 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 486826310 від 21.07.2026 року.

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221282800:02:011:0151, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 55180932212 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №486826096 від 21.07.2026 року.

- житловий будинок, загальною площею 87,2 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779611674220, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 486826667 від 21.07.2026 року

- квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:779543780000, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №486826540 від 21.07.2026 року.

Разом з тим, слідчий суддя не знайшов підстав для заборони користування вище зазначеним нерухомим майном.

Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України.

Для досягнення цієї мети цілком достатнім та ефективним заходом є виключно заборона відчуження та розпорядження майном. Обмеження права відчуження повністю нівелює ризик продажу, дарування, приховування чи іншого переоформлення майна на третіх осіб.

Розпорядження є ширшим правом власника визначати будь-яку долю речі (як юридичну, так і фактичну), тоді як відчуження є лише одним із конкретних способів розпорядження, що передбачає передачу права власності на майно іншій особі.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони відчуження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві страршого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102090000112 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони відчуження, зазначеного майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 7422010400:01:001:0135, площею 0,0346 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779639974220 за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 7422010400:01:001:0134, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779624274220 за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221886001:03:167:1081, площею 0,0993 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1398852432218 за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221282800:02:011:0151, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 55180932212 за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок, загальною площею 87,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779611674220, частки квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 779543780000, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1