Решение № 141175601, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/14407/26

Справа №760/9533/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник Адвокатське об`єднання "Апологет" в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102030262 від 22.09.2023 у загальному розмірі 11 778,85 грн, яка складається з: 3 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 570,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 8 208,85 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 102030262.

Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 120 днів з кінцевою датою повернення до 20.01.2024 включно зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 19% від суми кредиту (570,00 грн) та процентів за користування кредитом за пільговою ставкою 2,00% на день протягом пільгового періоду тривалістю 30 днів (з 22.09.2023 по 22.10.2023), а в подальшому - за стандартною процентною ставкою 3,00% на день від залишку суми кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду тривалістю 90 днів.

Договір, Анкета-заява та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора 359759, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 72982053 від 22.09.2023.

У зазначений період відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, здійснював лише частковий платіж у сумі 160,00 грн від 24.09.2023, а надалі припинив сплату боргу, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом.

28.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т (Договір факторингу), відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № 102030262 від 22.09.2023, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Реєстру боржників розмір відступленої заборгованості відповідача станом на дату відступлення права вимоги склав 11 778,85 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 570,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 8 208,85 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 11 778,85 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 22.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102030262 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Перед укладенням кредитного договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

Паспорт споживчого кредиту, Анкета-заява та кредитний договір підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора 359759, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідача.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати комісії та нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 72982053 від 22.09.2023, інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та матеріалами справи.

Судом установлено, що 28.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т (Договір факторингу).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024 право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 102030262 від 22.09.2023 перейшло до позивача, а отже, позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм законодавства.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений наданими розрахунковими документами. Доказів повернення зазначеної суми кредиту в розмірі 3 000,00 грн відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 3 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 570,00 грн, суд виходить з того, що відповідно до пунктів 1.5.1 та 2.2.1 Договору сторони узгодили встановлення комісії за надання кредиту в розмірі 19% від суми кредиту (570,00 грн). Судом установлено, що зазначена комісія нарахована одноразово в день видачі кредиту відповідно до умов підписаного правочину та Паспорта споживчого кредиту, відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, зустрічних позовів про визнання умов договору щодо комісії недійсними не заявлялося. З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 570,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8 208,85 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Здійснюючи перевірку відповідності розрахунку процентів вимогам спеціального законодавства у сфері споживчого кредитування, суд керується нормами Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Зазначеним Законом статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка.

Пунктом 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону України № 3498-IX) установлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Законом України № 3498-IX було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року) максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не могла перевищувати 2,5% на день (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Згідно з висновками Верховного Суду норми щодо максимального обмеження денної процентної ставки мають імперативний характер публічного порядку та спрямовані на захист споживача від надмірного боргового навантаження. Нарахування плати за користування кредитом за ставкою, що перевищує встановлений законом граничний ліміт для відповідного часового періоду, порушує публічний порядок та вимоги справедливості й добросовісності цивільного судочинства.

Перевіривши розрахунок заборгованості за процентами за 120 днів користування кредитними коштами (з 22.09.2023 по 20.01.2024 включно), суд встановив, що нарахування первісним кредитором процентів за ставкою 3,00% на день після набрання чинності Законом № 3498-IX (у період з 24 грудня 2023 року по 06 січня 2024 року тривалістю 14 днів) за ставкою 90,00 грн на день перевищує встановлений законом граничний розмір денної процентної ставки 2,50% (75,00 грн на день) на 15,00 грн за кожен день прострочення.

Суд провів детальний арифметичний перерахунок розміру процентів за користування кредитом із дотриманням імперативних обмежень максимального розміру денної процентної ставки: у період з 24.12.2023 по 06.01.2024 включно (14 днів дії першого етапу перехідного періоду Закону № 3498-IX) розмір процентів за граничною ставкою 2,50% на день становить 1 050,00 грн (14 днів х 75,00 грн), тоді як позивачем за вказаний період було нараховано 1 260,00 грн (14 днів х 90,00 грн), що призвело до безпідставного завищення заборгованості за процентами на суму 210,00 грн (14 днів х 15,00 грн).

Враховуючи викладене, загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням імперативного обмеження Закону № 3498-IX, становить 7 998,85 грн (8 208,85 грн - 210,00 грн).

З огляду на це позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню частково в сумі 7 998,85 грн, а у задоволенні вимог про стягнення процентів у розмірі 210,00 грн належить відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та суперечністю імперативним нормам закону.

Судом також установлено, що нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 Цивільного кодексу України позивачем у прохальній частині позову не заявлялося та до стягнення не пред`являлося, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим частково. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 11 568,85 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 570,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 7 998,85 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 210,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ціна позову становить 11 778,85 грн, позовні вимоги задоволено на суму 11 568,85 грн, що становить 98,22% (98,2171%) від ціни позову.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 379,21 грн (2 422,40 грн х 98,2171%), а решта сплаченого судового збору в сумі 43,19 грн залишається за позивачем.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, Акт надання послуг, детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши надані докази, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та пропорційність задоволених вимог (98,2171%), суд вважає вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 7 857,37 грн (8 000,00 грн х 98,2171%).

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102030262 від 22.09.2023 у загальному розмірі 11 568,85 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 85 копійок), яка складається з: 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 570,00 грн (п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією за видачу кредиту; 7 998,85 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 85 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх) судовий збір у розмірі 2 379,21 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 21 копійка) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 857,37 грн (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 37 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова