№ 141174697, 03.11.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2722/26

Провадження № 3/930/898/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 795080 від 12.10.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 12.10.2026 о 08:20 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі М30, 433 км, поблизу с. Медвежа, керуючи транспортним засобом Renault Espace, д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем поліції № 2420. Потерпілі відсутні, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що надалі буде більш уважним і обережним під час керування транспортним засобом, аби не допускати подібних порушень у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 795080 від 12.10.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицею із зображенням місця ДТП та транспортних засобів після зіткнення, а також іншими матеріалами справи.

Зокрема, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення, їх взаємне положення та місце пригоди. Фототаблиця підтверджує факт зіткнення автомобілів та наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, зокрема службового автомобіля поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд оцінює у сукупності з іншими матеріалами справи, оскільки вони стосуються обставин дорожньо-транспортної пригоди та узгоджуються з відомостями, зафіксованими у протоколі й схемі місця ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , 12.10.2026 року о 08:20 год. на автодорозі М30, 433 км, поблизу с. Медвежа, керуючи автомобілем марки Renault Espace, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та не був достатньо уважним, унаслідок чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем поліції, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Отже, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність потерпілих, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його щире каяття та обіцянку надалі не допускати подібних порушень, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко