Решение № 141171366, 02.11.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3575/26

Провадження № 2/450/2831/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.

розглянувши в порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України, Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

07.07.2026 позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; який накладений на підставі постанови серії АА № 923193 від 06.04.2004 Державної виконавчої слудби м. Пустомити, що зареєстровано 17.01.2007 за № 4361789, реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою.

Позовні вимоги мотивує тим, що є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Постановою державного виконавця Пустомитівської державної виконавчої служби від 06.04.2004 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , який є сином позивача, та оголошено заборону на його відчуження на підставі виконавчого листа № 2/3111 від 21.07.2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8702,24 грн, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області. Однак, ОСОБА_3 ніколи не був власником вказаного нерухомого майна. У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 460431367 від 15.01.2026, на будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 4361789, зареєстрованого 17.01.2007 за № 4361789 реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою, та зазначено, що власником даного будинку є ОСОБА_3 . Належно до відповіді № 64503 від 25.11.2025 Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮ України, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/3111 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8702,24 грн заборгованості відсутні, виконавчий лист № 2/3111 перебував на виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, АСВП № 3780730. Згідно відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові ЛМУ МЮ України № 19345/9 від 03.03.2026, надати більш детальну інформацію неможливо у зв?язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання. З огляду на відсутність будь-яких підстав для подальшого арешту майна, відсутність інформації про наявні виконавчого провадження та виконавчих документів відносно позивача, сплив відповідного строку зберігання виконавчих проваджень, іншим шляхом крім звернення до суду відновити порушені права неможливо. У зв`язку з вищевказаним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі повідомлялися про судовий розгляд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі частини 10 статті 187, частини 11 статті 128 ЦПК України.

У визначений судом строк відповідачі не скористалися правом подачі відзиву, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів в порядку частини 8 статті 178 та частини 5 статті 279 ЦПК України.

У судові засідання сторони не з`являлися, позивач подала клопотання проводити розгляд справи без її участі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі статей 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності сторін, у порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВАА № 844225 від 18.09.2002, виданого після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно з реєстраційним посвідченням Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки серії КММ № 083862 від 28.10.2002, будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 18.09.2002 у реєстрі за № 2214 (а.с. 9).

Постановою державного виконавця Пустомитівської державної виконавчої служби від 06.04.2004 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , який є сином позивача, та оголошено заборону на його відчуження на підставі виконавчого листа № 2/3111 від 21.07.2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8702,24 грн, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області (а.с. 16)

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 460431367 від 15.01.2026, на будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 4361789, зареєстрованого 17.01.2007 за № 4361789 реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою, та зазначено, що власником даного будинку є ОСОБА_3 (А.С. 10).

Як вбачається з довідки Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 1065 від 18.11.2025 ОСОБА_3 знятий з реєстрації 30.09.1998 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 16.06.2026, за запитом фізичної особи ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с. 15).

Належно до відповіді № 64503 від 25.11.2025 Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮ України, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/3111 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8702,24 грн заборгованості відсутні, виконавчий лист № 2/3111 перебував на виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, АСВП № 3780730 (а.с. 12).

Як вбачається з відповіді Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові ЛМУ МЮ України на що отримано відповідь за № 19345/9 від 03.03.2026, надати більш детальну інформацію про виконавчий лист № 2/3111 від 21.07.2002 неможливо у зв?язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання (а.с. 14).

Згідно із положеннями статті 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ним права користування розпорядження майном, яке фактично її належить, в тому числі може звернутися з позовом про зняття арешту з майна відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи, що арешт накладений на майно, яке боржнику ОСОБА_3 не належить, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки будь-яких підстав для арешту належного позивачу будинку не встановлено.

Оскільки позивач не заявляє про покладення судових витрат на відповідача, то таке питання судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; який накладений на підставі постанови серії АА № 923193 від 06.04.2004 Державної виконавчої слудби м. Пустомити, реєстраційний номер обтяження: 4361789 та зареєстрований 17.01.2007 за № 4361789 Пустомитівською державною нотаріальною конторою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України (ЄДРПОУ 34986930, 81110, Львівська область, м. Пустомити, вулиця Кандиби, 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління юстиції (ЄДРПОУ 35009206, 79040, м. Львів, вулиця Городоцька, 299).

Повний текст рішення складено 02.11.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська