Постановление суда № 141169842, 03.11.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6839/26

Провадження № 1-кп/442/446/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141370000374 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12025141370000374 від 13.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що в ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Надалі строк дії цього запобіжного заходу продовжено зі зменшенням розміру застави. Обставини, які стали підставою для його застосування, не відпали, а ризики, встановлені слідчим суддею, продовжують існувати.

На переконання прокурора, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від суду; видалити, перемістити або змінити інформацію, що має доказове значення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки володіючи спеціальними знаннями у сфері комп`ютерної техніки та доступом до електронних засобів комунікації, у разі звільнення, може координувати поведінку інших осіб, змінювати способи доступу до серверів і облікових записів, приховувати цифрові сліди чи відомості про фінансові операції.

Зазначає, що особисте зобов`язання або порука не забезпечують контролю за дистанційними контактами та використанням віддаленої інфраструктури. Домашній арешт обмежує фізичне пересування, але не усуває можливості електронного спілкування з іншими учасниками. Застава та заборона контактів покладають на обвинуваченого відповідні обов`язки, однак, самі по собі не унеможливлюють швидкого дистанційного впливу або втручання в електронні дані. З огляду на спосіб інкримінованої діяльності сторона обвинувачення вважає ці заходи недостатніми для запобігання заявленим ризикам і просить продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просить продовжити на 60 днів із визначенням розміру застави. Щодо клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби, зазначив, що продовжують існувати ризики, встановлені на час обрання запобіжного заходу, і в разі скасування такого, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, а також не з`явитися для проходження військової служби. Тому заперечує щодо клопотання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не погодились із викладеним у клопотанні прокурора. Адвокат ОСОБА_10 подала письмові заперечення на клопотання, оскільки вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК, зокрема, ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду. Звертає увагу суду на стан здоров`я обвинуваченого, який зокрема потребує продовження лікування у стоматолога; незадовільний майновий стан, що не дає змоги сплатити заставу у визначеному прокурором розмірі; його сімейний стан; обґрунтованість обвинувачення, зважаючи на необізнаність ОСОБА_5 щодо деяких обставин справи, які покладаються йому у провину. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 є придатним до військової служби та добровільно бажає бути призваним. У зв`язку з наведеним, вони надали рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_1 , якою попередньо вивчено та відібрано кандидата для призову на військову службу за контрактом ОСОБА_5 . Просить відмовити прокурору у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід або ж скасувати обраний.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16.06.2026 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 продовжено строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2026 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2026 та визначено розмір застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 грн із покладенням обов`язків у разі внесення застави.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2026 продовжено строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 15 листопада 2026 року включно, із одночасним визначенням розміру застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання, знищити, приховати чи спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на потерпілих і свідків з метою зміни їх показань чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ризик можливості знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обумовлений тим, що з огляду на характер інкримінованих дій, пов`язаних із використанням електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення, облікових записів, файлів та цифрових даних, існує об`єктивна можливість швидкого видалення, зміни, шифрування або переміщення електронних доказів. У разі перебування на волі, обвинувачений, маючи відповідні знання у сфері використання електронно-обчислювальної техніки та доступ до засобів комунікації, може повідомляти іншим особам відомі йому обставини досудового розслідування, координувати їхню поведінку, приховувати причетність інших осіб або іншим способом створювати перешкоди для повного, всебічного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, в даному випадку суворість передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування ОСОБА_5 .

Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а надто, запобігання спробам переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги також те, що підстави, за яких було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів є підставним та підлягає задоволенню, із одночасним визначенням розміру застави.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та ступеня їх тяжкості, а також вищевказаних ризиків, суд приходить висновку, що необхідність визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 гривень, є виправданою, оскільки саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 01 січня 2027 року включно, із одночасним визначенням розміру застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілими та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового розгляду.

Строк дії ухвали до 01 січня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3