Решение № 141168360, 03.11.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1254/26

Провадження 2/732/710/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9224162 від 08.07.2025 у розмірі 18 200,00 грн.

Також представник відповідача просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено договір № 9224162 на суму 6500 гривень. Договір було укладено в електронній формі. На виконання умов кредитного договору 08.07.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» з відміткою та листом № 3138/26-Е від 16.03.2026 з відміткою ТОВ АВЕНТУС Україна». 03.03.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 0302026, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до відповідача за вище згадуваним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 03.03.2026 до Договору факторингу та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 03.03.2026 за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги на суму 31200,00 грн, яка складається із 6500 грн заборгованості за кредитом, 11700 грн заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 13000 грн заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) Дана сума нарахована по 01.06.2026. Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє і просить стягнути 18200 грн, тобто 6500 грн заборгованість за кредитом, 11700 грн заборгованість за несплаченими відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі (а.с.10).

Відповідач, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, участі у судовому засіданні не прийняв. Реалізував своє право на відзив та додав свої докази (а.с. 160-192, 209-212).

Участь у судових засіданнях це право сторони. Суд дійшов висновку, що у справі достатньо доказів про правовідносини сторін і справу можливо розглянути без їх особистої участі.

Дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 08.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено договір № 9224162 на суму 6500 гривень (п.1.3), на строк 360 днів (п.1.4), із денною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день (а.с.16-31).

Згідно відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_1 і 08.07.2025 зараховувалися кошти від первісного кредитора (а.с.204, 207).

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.61-71, випискою з особового рахунку станом на 01.06.2026 (а.с.72).

Згідно з частиною першою статті 509, статтями 526, 530, 626, 628, 629 та 638 ЦК України зобов`язання виникає, зокрема, з договору, має виконуватися належним чином відповідно до його умов і у встановлений строк, а договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» у редакції, чинній на час укладення спірного договору, допускають акцепт електронної пропозиції та підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи; учасники справи мають право подавати електронні докази у паперових копіях, посвідчених у встановленому законом порядку; якщо подано паперову копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати оригінал, а коли оригінал не подано і відповідність копії оригіналу викликає обґрунтований сумнів, така копія не береться до уваги.

03 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ (фактором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 03032026 (а.с.97-108) і позивачу перейшло право вимоги до відповідача згідно реєстру боржників № б/н від 03.03.2026 до Договору факторингу та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 03.03.2026 за договором факторингу (а.с.112-120). Позивач із цієї заборгованості просить стягнути 18200 грн, тобто 6500 грн заборгованість за кредитом, 11700 грн заборгованість за несплаченими відсотками.

Платіжною інструкцією від 16.03.2026 підтверджено, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило первісному кредитору за договором факторингу 6420000,64 грн.

За частиною першою статті 512 та статтями 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу; згода боржника на таку заміну не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечення викладені у відзиві відповідачем фактично суперечать прийнятим зобов`язанням за кредитним договором. Не має підстав для відмови у позові і через те, що на даний час відповідач проходить військову службу.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Із наданої відповідачем довідки від 11.05.2026 за підписом підполковника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), а згідно довідки за електронним цифровим підписом заступника начальника відділу-начальника відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 з 04 червня 2026 року по час надання інформації до суду.

Водночас кредитний договір був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 08.07.2025 на строк 360 днів, а борг нарахований за період по 01.06.2026, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с.72). При цьому позивач не заявляє про стягнення штрафних санкцій.

Отже, на дату укладення та в період за який нарахована заборгованість відповідач не перебував на військовій службі в лавах ЗСУ під час особливого періоду, у зв`язку з чим на має права на звільнення від сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій у відповідності до норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Внаслідок задоволення позову із відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір згідно вимог ст. 141 ЦПК України та згідно ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу, які згідно принципу пропорційності суд вважає за необхідне стягнути в сумі 5000 гривень.

Керуючись статтямии 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 137,141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за кредитним договором № 9224162 від 08.07.2025 у розмірі 18200 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 03 листопада 2026 року.

Суддя Карпинська Н.М.