№ 141165375, 03.11.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/857/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026м. БлаговіщенськеСуддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744156 від 12.08.2026 року, ОСОБА_1 08.2026 року о 23 годині в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України 17 А керував транспортним засобом Форд Гелексі д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а смае: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови. Відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера Драгер 6810, тест № 3713, результат тесту показав позитивний рзультат - 2,05 %, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані зазначив, що винним себе не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом 12.08.2026 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Анікєєнко Є.О. подала до суду клопотання про закриття адміністративного правопорушення, у зв"язку відсутністю запису моменту зупинки транспортного засобу та доказу, що за кермом зупиненого транспортного засобу був саме ОСОБА_1 .

Дане клопотання адвокат Анікєєнко Є.О. підтримала в судовому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Визначено у ч. 1 ст. 9 КУпАП, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дослідивши матеріали справи суд, що встановив, що на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №744156 від 12.08.2026 року долучено наступні докази: відео файли, з місця події, з яких встановлено що працівники поліції в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України 17 А, о 23 год 00 хв. 12.08.2026 року зупинили автомобіль Форд Гелексі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та встановлено, що останній який керував данним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводилося за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest -6810», покази якого після продуття становили 2.05 % проміле, таст №3713. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, порушення мови.

З дослідженого відеодоказу видно, як ОСОБА_1 пояснює, що саме він керував транспортним засобом, а саме віз неповнолітніх диітей, яким він батьком не являється, з дня народження, будь яких пояснень про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом останній на місці події не надавав.

З дослідженого відеодоказу встановлено, що причиною зупинку стало порушення ОСОБА_1 ПДР України, а саме керування транспортним засобом не подав сигнал повороту відповідного напрямку при повороті 12.08.2026 року.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 3,4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну, підготовку).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

Стаття ч. 1ст.130 КУпАПпередбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.35 Закону України«Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський має право або зобов`язаний зупиняти транспортні засоби.

Відповідно до ч. 3ст.35 Закону України«Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з п.1ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладено, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 в діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи у повному обсязі.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 та захисту щодо закриття адміністративного правопорушення, у зв"язку відсутністю запису моменту зупинки транспортного засобу та доказу, що за кермом зупиненого транспортного засобу був саме ОСОБА_1 , оскільки вважає, що такі доводи не знайшли свого підтвердження та спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення та є способом його самозахисту.

Згідно Довідки Голованівського РВП від 13.08.2026 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ від 22.07.2023 року категорії В, С.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік..

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф перераховувати за реквізитами: UA658999980313000149000011001ГУК у Кіров.обл./21081300 37918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Ясінський Л.Ю.