Постановление суда № 141164052, 02.11.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. Справа № 370/2299/26

Провадження № 2/370/1209/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою суду від 11 серпня 2026 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд ухвалою від 21 серпня 2026 року відмовив у задоволенні заяви відповідача

ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 370/2299/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно 23 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вона перебуває на військовій службі у Національної гвардії України, а виконання обов`язків військової служби унеможливлюють її особисту участь у судових засіданнях та належну реалізацію процесуальних прав. На підтвердження цих обставин надала суду копію витягом з наказу командира 1-го корпусу Національної гвардії України (по стройовій частині)

№ 125мтд від 12 червня 2026 року та копію військово-облікового документа

№ 2309202556289812500001.

За свого боку, представник позивача 27 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан в Україні з 05:30 год 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Надані відповідачем копії витягу з наказу командира 1-го корпусу Національної гвардії України (по стройовій частині) № 125мтд від 12 червня 2026 року та військово-обліковий документ № НОМЕР_1 підтверджують проходження нею військової служби у Національній гвардії України.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постановах від 29 серпня 2022 року у справі

№ 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, що для зупинення провадження за пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України необхідні докази не лише перебування сторони у складі військових формувань, а й того, що такі формування переведені на воєнний стан і виконують бойові завдання. Довідки чи листи з військової частини, які не містять інформації про виконання бойових завдань, визнаються недостатніми.

За правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 лютого

2023 року у справі № 380/7845/21, від 31 травня 2023 року у справі № 160/1543/21 та

від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24, зупинення провадження до закінчення воєнного стану не відповідає завданню цивільного судочинства та суперечить частині другій статті 64 Конституції України, яка гарантує право на судовий захист навіть в умовах воєнного стану.

Крім того, суд звертає увагу, що обґрунтовуючи свою заяву про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що виконання нею обов`язків військової служби унеможливлюють її особисту участь у судових засіданнях та належну реалізацію її процесуальних прав.

Однак, провадження у цій справі здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Тобто, судові засідання у справі не призначаються, особиста участь сторін у таких справах не передбачена цивільним процесом. Відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив сторонами подаються до суду у письмовій формі.

Суд наголошує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом вчинення процесуальних дій з підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Безпідставне зупинення провадження призведе до порушення права на розгляд справи у розумні строки, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 81, 251, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 370/2299/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не оскаржуються окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Сініцина