Решение № 141156777, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/1032/22

Провадження № 2/202/278/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.05.1996 по 30.09.2021 у розмірі 42 324,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав теплову енергію до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають відповідачі. На ім`я відповідальної особи відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі користувалися послугою з централізованого опалення та гарячого водопостачання для задоволення власних потреб, проте свій обов`язок щодо її своєчасної оплати не виконували, внаслідок чого станом на 30.09.2021 утворилася заборгованість у зазначеному розмірі. Позивач також нарахував інфляційні втрати та 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 11, 509, 526, 625, 634 Цивільного кодексу України, Закони України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Житловий кодекс Української РСР та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

У заяві позивач підтвердив, що позовна заява до цих самих відповідачів з тим самим предметом і з тих самих підстав до Краматорського міського суду раніше ним не подавалася.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позов не подали, заяв про розгляд справи за їх участю, клопотань про поновлення строку або поважних причин неподання відзиву суду не повідомили.

Позивач у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з довідкою про склад сім`ї та реєстрацію громадян, виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира відповідачів розташована у багатоквартирному будинку, приєднаному до системи централізованого теплопостачання. Позивач надавав послуги з теплопостачання, на ім`я відповідальної особи відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким нараховувалася плата за теплову енергію.

Згідно з довідкою про нарахування та оплату, наданою позивачем, за період з 01.05.1996 по 30.09.2021 заборгованість за теплову енергію становить 42 324,89 грн., інфляційні втрати 75 423,96 грн., 3% річних 9 468,08 грн.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Зважаючи, що звернення до Краматорського суду відбулося у 2022 році, справу передано до Індустріального районного суду міста Дніпра лише у 2024 році та в подальшому підсудність справ змінено на інший суд, судом перевірено наявність судових рішень між сторонами та встановлено наступне.

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2012 у справі № 2н/0528/2009/2012 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.09.2009 по 29.02.2012 у сумі 5 308,32 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 415,16 грн., 3% річних у розмірі 160,92 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Отже, нарахування, що увійшли до складу позовних вимог за період з 01.09.2009 по 29.02.2012, вже були предметом судового розгляду та стягнені судовим наказом у зазначених вище розмірах.

Крім того, судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2018 у справі № 234/3738/18 (провадження № 2-н/234/523/18) стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» основний борг за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2018 року у розмірі 11 990,03 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 2 211,14 грн. та 3% річних у розмірі 373,70 грн., а всього 14 574,87 грн.

Отже, нарахування за період з березня 2015 року по січень 2018 року також уже були предметом судового розгляду та стягнені судовим наказом у зазначених розмірах.

Згідно зі ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) договір про надання послуг з централізованого опалення, що укладається виконавцем зі споживачем фізичною особою, є договором приєднання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України умови договору приєднання встановлюються однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, а друга сторона може приєднатися до договору лише шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Позивачем розміщено проєкт договору про надання послуг з централізованого опалення на офіційному сайті підприємства, на інформаційних стендах та опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідачі за весь період, що підлягає стягненню, із письмовими заявами щодо укладення договору в письмовій формі або із заявами про незгоду з окремими пунктами договору до позивача не звертались, а тому приєдналися до договору про надання послуг з централізованого опалення.

Крім того, відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати фактично спожитих послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду.

Відповідно до ст. 19, 19-1 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за спожиту (отриману) теплову енергію.

Згідно з нормами Житлового кодексу власник (наймач) житлового будинку (квартири) зобов`язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом є календарний місяць, а плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктами 39, 40 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, передбачено, що споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої до укладення відповідного договору, а також у разі тимчасової відсутності в житловому приміщенні.

До матеріалів справи позивачем надано докази надання послуг, нарахування плати та наявності заборгованості.

Відповідачі доводів позивача не спростували, доказів оплати послуг у повному обсязі або будь-яких заперечень суду не надали,тому суд вважає доведеним, що відповідачі не виконали належним чином свій обов`язок щодо оплати спожитої теплової енергії і станом на 30.09.2021 мають перед позивачем заборгованість.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ця норма є способом захисту майнового права та інтересу кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації за користування утримуваними боржником коштами.

Розрахунок інфляційних втрат і 3% річних, наданий позивачем, суд перевірив, він є арифметично правильним та відповідає вимогам закону.

Судовим наказом від 31.05.2012 у справі № 2н/0528/2009/2012, який набрав законної сили та є обов`язковим до виконання, з відповідачів уже стягнуто заборгованість за цей період у сумі 5 308,32 грн. Сума нарахувань за ці місяці у помісячному розрахунку позивача (довідка про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 ) дорівнює сумі, стягнутій наказом, тому вимоги за цей період повторному розгляду не підлягають, а розрахунок позивача підлягає перерахунку без нарахувань за ці місяці.

Судовим наказом від 10.04.2018 у справі № 234/3738/18, який набрав законної сили та є обов`язковим до виконання, з відповідачів уже стягнуто заборгованість за цей період у сумі 11 990,03 грн. Ця сума дорівнює нарахуванням за ці місяці у розрахунку позивача, тому вимоги за цей період повторному розгляду не підлягають, а розрахунок підлягає перерахунку без нарахувань за ці місяці.

З огляду на викладене, без нарахувань за періоди з 01.09.2009 по 29.02.2012 та з березня 2015 року по січень 2018 року, за які вже стягнуто судовими наказами, з перерахунком інфляційних втрат і 3% річних за методикою позивача, до стягнення з відповідачів підлягають:

заборгованість за теплову енергію 25 026,54 грн., інфляційні втрати 57 846,21 грн; 3% річних 6 304,80 грн.

Перерахунок виконано за методикою самого позивача (сальдо з урахуванням індексу інфляції помісячно; 3% річних на борг за кожен місяць за кількістю прострочених днів, від`ємні значення до уваги не беруться) із виключенням нарахувань за місяці з вересня 2009 року по лютий 2012 року та з березня 2015 року по січень 2018 року.

Інфляційні втрати і 3% річних, стягнуті наказами за ці періоди за власними розрахунками судів, окремо не віднімаються, оскільки решта розрахунку не містить нарахувань за виключені місяці.

Таким чином до стягнення підлягають 89 177,55 грн.

У частині вимог на загальну суму 38 039,38 грн. (заборгованість 17 298,35 грн.; інфляційні втрати 17 577,75 грн.; 3% річних 3 163,28 грн.), нарахованих за періоди з 01.09.2009 по 29.02.2012 та з березня 2015 року по січень 2018 року, за які заборгованість уже стягнуто судовими наказами від 31.05.2012 у справі № 2н/0528/2009/2012 та від 10.04.2018 у справі № 234/3738/18, позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Позов задоволено на 70,10%, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 591,24 грн., тобто по 795,62 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7681, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 274, 279, 280283, 354 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 625, 634 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.1996 по 30.09.2021 у розмірі 25 026,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 57 846,21 грн. та 3% річних у розмірі 6 304,80 грн., а всього 89 177,55 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят сім гривень 55 копійок).

У задоволенні позовних вимог за періоди з 01.09.2009 по 29.02.2012 та з березня 2015 року по січень 2018 року на загальну суму 38 039,38 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) судовий збір у розмірі 795,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) судовий збір у розмірі 795,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін