Постановление суда № 141155321, 02.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/1988/26

Провадження №2/932/560/26

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2026 за клопотанням позивача у Міністерства охорони здоров`я України витребувані докази: відомості про те, який рівень освіти та кваліфікації вимагається в Україні від осіб, які проводять процедури SMAS-ліфтингу (HIFU) на апараті Ulthera System, що передбачає вплив на глибокі шари тканин (SMAS-рівень); чи дозволяє ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю «дерматовенерологія» здійснення ліцензіатом вищевказаних процедур, якщо він не має кваліфікації лікаря; чи є сертифікати приватних навчальних центрів (про «постановку руки» та відпрацювання навичок) достатньою підставою для допуску осіб без кваліфікації лікаря до самостійного проведення процедур SMAS-ліфтингу (HIFU) на апараті Ulthera System; які вимоги встановлені законодавством України до введення в обіг та використання апаратів HIFU/SMAS-ліфтингу?

Ухвалою встановлений строк її виконання до 01.09.2026.

Копія ухвали доставлена на електронну адресу МОЗ України (moz@moz.gov.ua) 04.08.2026 о 10-47, також була направлена засобами поштового зв`язку на адресу МОЗ України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) та 12.08.2026 була отримана представником за довіреністю, про що свідчить поштове повідомлення R067245542795.

Проте станом на 02.11.2026 ухвала суду МОЗ України не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що МОЗ України протягом тривалого часу (з 04.08.2026 по 02.11.2026) не виконує ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.08.2026 про витребування доказів, а також не повідомило суду про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на МОЗ України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,84,143,148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Міністерства охорони здоров`я України захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Міністерства охорони здоров`я України в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, код за ЄДРПОУ: 26255795.

Боржник: Міністерство охорони здоров`я України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код за ЄДРПОУ 00012925.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова