Постановление суда № 141151880, 03.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2883/26

2/621/2364/26

УХВАЛА

03 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представники позивача - Виноградов Ю. Е., Дармограй А. Т.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Кайдашов В. С.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.07.2026 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 071984-КС-010 про надання кредиту від 28.12.2025 у розмірі 180 265 грн 60 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.09.2026, а також витребувано від АТ "Райффайзен Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1

28.08.2026 витребувана інформація надійшла до суду.

07.09.2026 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та був ознайомлений.

09.09.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 03.11.2026.

10.09.2026 представник відповідача ОСОБА_2 надіслав відзив на позовну заяву.

14.09.2026 представник позивача Виноградов Ю. Е. надіслав відповідь на відзив.

02.11.2026 представник відповідача Кайдашов В. С. надіслав клопотання, в якому просив:

- прийняти ці заперечення на відповідь на відзив та долучити їх до матеріалів справи № 621/2883/26. Врахувати також документи АТ "Райффайзен Банк" від 25.08.2026 як докази руху коштів, що не замінюють розрахунку заборгованості;

- відхилити доводи позивача про визнання відповідачем заявленого розміру боргу та правомірності всіх нарахувань;

- відмовити в задоволенні позову з огляду на недоведеність заявленого розміру вимог; у разі встановлення доведеної частини вимог - вирішити справу лише в межах належно підтверджених та законних сум, відмовивши в решті;

- витребувати у ТОВ "Бізнес Позика" деталізований, датований розрахунок заборгованості за договором № 071984-КС-010, який для кожного календарного дня відображає залишок основного боргу, нараховані договірні проценти (з розрахунковою базою), комісії та окремо платежі за ст. 625 ЦК України;

- витребувати по кожному із шести платежів 12.01.2026 15 000,00 грн; 13.01.2026 3 280,00 грн; 28.01.2026 19 780,00 грн; 08.02.2026 15 280,00 грн; 21.02.2026 14 000,00 грн; 22.02.2026 1 238,80 грн: дату фактичного одержання; платіжний канал та ідентифікатор (за наявності); первинний платіжний документ/реєстр або виписку з обліку кредитора; дату облікового віднесення; розподіл між тілом, договірними процентами, комісією й відповідальністю за ст. 625 ЦК України;

- витребувати обґрунтований покроковий перерахунок спірної заборгованості із виключенням нарахувань за ст. 625 ЦК України на період дії пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, повторним розподілом сплачених 7 500,00 грн та перевіркою віднесення 15 000,00 грн комісії за черговістю, встановленою ст. 19 Закону "Про споживче кредитування" і п. 4.5 договору, з відображенням наслідків для подальших процентів;

- запропонувати позивачу надати платіжні інструкції/реєстри платіжного посередника, що ідентифікують 50 000,00 грн, перераховані 28.12.2025, та 25 000,00 грн, перераховані 31.12.2025, як виконання саме спірного договору (якщо позивач посилається на відповідні операції);

- відкласти підготовче засідання до моменту отримання витребуваних документів;

- засідання, що призначено на 03.11.2026 проводити за їх відсутності.

03.11.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Виноградов Ю. Е. у відповіді на відзив просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача Кайдашова В. С. не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Так, до клопотання про витребування доказів не додано доказу вжиття відповідачем або його представником заходів для отримання цих доказів самостійно.

Крім того, клопотання в частині вимоги про витребування певних розрахунків спрямовані не на отримання доказів, що перебувають у володінні позивача, а вимагає від суду спонукати позивача вчинити певні дії щодо створення розрахунків та надання їх до суду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача Кайдашова В. С. є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За викладених вище обставин, з метою надання часу представнику позивача висловити власну позицію з приводу клопотання, що отримане судом 02.11.2026 від представника відповідача, а також для надання відповідачеві можливості формувати свою правову позицію з урахуванням відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Кайдашова В. С. про витребування доказів.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:10 годину 10.12.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 03.11.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко