Постановление суда № 141151365, 02.11.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 листопада 2026 року справа №320/43260/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» до Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про скасування реєстрації декларації та дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

27.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась Громадська організація «Мархалівка. Підтримка» з позовом до Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище», в якому позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації згідно сертифікату від 19 травня 2025 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ 123250516725), виданий Державній установі «Національне військове меморіальне кладовище»;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ013250715823) від 15 липня 2025 року, виданий Державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» до Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про скасування реєстрації декларації та дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, відповідач публічно-владних управлінських функцій не здійснює, а тому поданий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2026 касаційну скаргу Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 скасовано, а справу №320/43260/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №320/43260/25, Верховний Суд у постанові від 23.09.2026 зазначив, що "...оскаржувані у цій справі рішення є адміністративними актами індивідуальної дії у сфері містобудівної діяльності, які видаються суб`єктами владних повноважень на реалізацію публічно-владних управлінських функцій, а правовідносини щодо їх видання є публічно-правими.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що предметом оскарження у цій справі є дії ДУ «Національне військове меморіальне кладовище» (щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт) не можна визнати обґрунтованими, оскільки за змістом позовних вимог позивачем оскаржуються саме рішення у сфері містобудівної діяльності, а не дії ДУ «Національне військове меморіальне кладовище» щодо їх отримання.

До того ж зі змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що такий висновок (щодо предмета спору) зроблено судами, виходячи не зі змісту заявлених позовних вимог, а зі змісту обставин, якими позивач їх обґрунтовує, що суперечить закріпленому у частині другій статті 9 КАС України принципу диспозитивності.".

Верховний Суд зауважив, що "...той факт, що позовні вимоги про скасування рішень у сфері містобудівної діяльності позивачем заявлено до відповідача, який їх не приймав і який не є суб`єктом владних повноважень, не значить, що такий суб`єкт владних повноважень відсутній і що такий спір не є публічно правовим. В такому випадку фактично має місце помилка щодо належного відповідача, і Кодекс адміністративного судочинства України передбачає процесуальні механізми її виправлення без необхідності закриття чи то відмови у відкритті провадження у справі...

У справі, яка розглядається, позов про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень подано до особи, яка їх не приймала і за позовом не повинна відповідати, що, в силу приписів статті 48 КАС України, має наслідком вирішення питання її заміни, а не прийняття рішення відмову у відкритті провадження у справі".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2026 справу передано на розгляд судді Кушновій А.О. для продовження її розгляду.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові клопотання щодо суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 23.09.2026.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.