Постановление суда № 141148039, 09.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/9202/26

нп 1-кс/490/4178/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №22026150000000328 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

06.10.2026 року ОСОБА_4 було затримано та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України представники держави агресора, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ведення агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, проводять розвідувальну діяльність проти України, здійснюють пошуку, підбір та підготовку осіб, у тому числі місцевих мешканців м. Миколаєва, які надають згоду виконувати «завдання» на шкоду національної безпеки України. Для виконання таких «завдань» використовуються загальнодоступні засоби дистанційної комунікації, у тому числі з можливістю обміну миттєвими повідомленнями (мессенджер «Telegram» тощо).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 10.05.2026 представник держави агресора, використовуючи створений аккаунт у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) вирішив організувати вчинення кримінальних правопорушень та залучив до своєї розвідувально-підривної діяльності на шкоду України місцевого мешканця м. Миколаєва - неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не раніше 10.05.2026, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно та з метою реалізації злочинного плану, залучив до такої протиправної діяльності свого знайомого, місцевого мешканця м. Миколаєва - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив поставлене останньому завдання щодо реєстрації терміналів супутникового зв`язку «STARLINK», а також підшукування та залучення інших осіб до вказаної діяльності за грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх можливі наслідки, спільно здійснювали пошук осіб, яких можливо залучити до реєстрації терміналів супутникового зв`язку «STARLINK», домовлялися з такими особами про проведення відповідної реєстрації, а також спільно здійснювали реєстрацію вказаних терміналів у відділеннях АТ «Укрпошта», про що знімати відповідний відеозапис в якості підтвердження виконання завдання.Виготовлений відеозапис направлявся в подальшому у месенджері «Telegram» користувачу з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ), як підтвердження виконання поставленого завдання.

У подальшому, 07.06.2026 приблизно о «09» год. «07» хв. (більш точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Миколаєва (більш точне місце встановлюється), використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), усвідомлюючи, що в умовах воєнного стану розвідувальні органи та спеціальні служби рф ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, погодився на пропозицію користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) здійснювати реєстрацію терміналів супутникового зв`язку «STARLINK» в обхід діючого Порядку, за грошову винагороду, про що в подальшому повідомив ОСОБА_4 , з яким спільно продовжив здійснювати вказану протиправну діяльність.

Так, 07.06.2026 приблизно о «09» год. «34» хв. (більш точний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_9 , знаходячись у місті Миколаєві (більш точне місце наразі не встановлено), використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_10 » (ім`я користувача ОСОБА_11 ), отримав від представника держави агресора, користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ), «завдання» здійснити реєстрацію терміналу супутникового зв`язку «STARLINK» з ідентифікатором: (ACC NUMBER)-НОМЕР_1, НОМЕР_2, за грошову винагороду, після чого, діючи спільно з ОСОБА_4 , приступив до виконання вказаного «завдання».

У подальшому, 08.06.2026 не пізніше «14» год. «11» хв. (більш точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою та на виконання раніше досягнутої домовленості, маючи при собі заздалегідь заповнений типовий бланк на реєстрацію терміналу «STARLINK» із заповненими відомостями про ідентифікатор обладнання отриманими від користувача месенджеру «Telegram» із нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ), прибули до приміщення державного поштового оператора АТ «Укрпошта», відділення № 54003, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 184.

Перебуваючи у приміщенні АТ «Укрпошта» за указаною адресою, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено, здійснили реєстрацію терміналу супутникового зв`язку «STARLINK» з наступним ідентифікаторами: (ACC NUMBER)-НОМЕР_1, НОМЕР_2. Після чого отримали відповідний підтверджуючий документ - «Повідомлення про використання терміналів «STARLINK».

Далі в той же день, о «14» год. «11» хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебуваючи на тери торії міста Миколаєва (більш точне місце наразі не встановлено) використовуючи власний обліковий запис ОСОБА_9 у месенджері Telegram з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), надіслали представнику держави-агресора, ідентифікованому як користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ), текстове повідомлення наступного змісту: «уже сделал, вторую буду делать», чим здійснили звіт про часткове виконання поставленого завдання.

Водночас, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, спільно продовжили здійснювати пошук осіб для залучення до вказаної діяльності, у тому числі для здійснення реєстрації терміналів супутникового зв`язку «STARLINK», задля передачі відомостей представнику держави-агресора через месенджер «Telegram».

Відповідно до відомостей компанії «SpaceX» (головний утримувач терміналів «STARLINK» на території України) встановлено, що зареєстрований ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 термінал «STARLINK», з унікальним ідентифікатором UTID: НОМЕР_3, знаходиться на тимчасово окупованій території України, з географічними координатами НОМЕР_4 (96H6+HCR), що відповідають місцевості в районі села Сухецьке Донецької області.

При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 достовірно знали та усвідомлювали що зареєстрований ними термінал супутникового зв`язку «STARLINK», ідентифікатори яких їм передано невстановленим представником держави-агресора з нік-неймом « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ), буде використано для забезпечення ведення агресивної війни представниками зс рф проти Сил Оборони України, а саме для використання російськими окупаційними військами з метою забезпечення безперебійного зв`язку між підрозділами збройних формувань держави-агресора на територіях бойового зіткнення та забезпечення керованості ударних безпілотних літальних апаратів (БПЛА) з метою знищення техніки та особового складу ЗСУ, які виконують бойові завдання на лінії зіткнення.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших ймовірних підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02.10.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.10.2026;

- протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_4 від 18.09.2026;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших ймовірних підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 13 жовтня 2026 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15