Постановление суда № 141147706, 03.11.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1123/26

ун. № 759/7990/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026100080000742 від 24.03.2026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи директором Централізованої системи підліткових клубів «Спорт для всіх», являючись особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, у червні 2024 року з метою визначення орієнтовної вартості робіт за предметом «Капітальний ремонт легкоатлетичного покриття з нанесенням розмітки на стадіоні «Темп» за адресою: м. Київ, вул. Авіконструкторська, 10А» звернувся з запитами до ПП «ПОДІЛЮКС», ТОВ «МАГНУМ-МВ» та ФОП ОСОБА_7 , від яких отримав цінові пропозиції з доданою кошторисною документацією.

В той же час, замовником, тобто ЦСПК «Спорт для всіх» в особі ОСОБА_4 , в порушенням вимог п. 4.9 Настанови з визначення вартості будівництва, належним чином не проведено аналізу цін на матеріальні ресурси.

Натомість, цінові пропозиції ПП «ПОДІЛЮКС», ТОВ «МАГНУМ-МВ» та ФОП ОСОБА_7 з доданою кошторисною документацією ОСОБА_4 були передані уповноваженій особі з публічних закупівель ЦСПК «Спорт для всіх» для складання довідки про визначення орієнтовної вартості робіт на підставі комерційних пропозицій та аналізу відкритих джерел для формування бюджетного запиту на 2025 рік. Така довідка була погоджена ОСОБА_4 та використана для формування бюджетного запиту на 2025 рік, формування кошторису ЦСПК «Спорт для всіх» на 2025 рік.

28.03.2025 ЦСПК «Спорт для всіх» оголошено проведення відкритих торгів за предметом «Капітальний ремонт легкоатлетичних доріжок з нанесенням розмітки на об`єкті стадіон «ТЕМП» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 10А у Святошинському районі, код за ДК 021:2015-454530007- «Капітальний ремонт і реставрація», шляхом висвітлення відповідного оголошення в системі «Прозорро» за № UA-2025-03-28-005816-а (ідентифікатор публічної закупівлі в даній системі), з визначенням очікуваної вартості в розмірі 3 424 972,00 гривень.

В подальшому, 03.04.2025 ТОВ «МАГНУМ-МВ», як учасник зазначених відкритих торгів, подало через систему «Прозорро» єдину тендерну пропозицію з вартістю 3 400 522,62 грн.

09.04.2025 уповноваженою особою ЦСПК «Спорт для всіх» прийнято рішення про визнання ТОВ «МАГНУМ-МВ» переможцем процедури закупівлі, а також прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «МАГНУМ-МВ».

18.04.2025 року між ЦСПК «Спорт для всіх» та ТОВ «МАГНУМ-МВ» укладено договір № СДВ-23 «Капітальний ремонт легкоатлетичних доріжок з нанесенням розмітки на об`єкті стадіон «ТЕМП» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 10А у Святошинському районі, код за ДК 021:2015-454530007- «Капітальний ремонт і реставрація».

За цим договором ТОВ «МАГНУМ-МВ» зобов`язувалось за завданням замовника власними силами і засобами на свій ризик виконати капітальний ремонт легкоатлетичних доріжок з нанесенням розмітки на об`єкті стадіон «ТЕМП» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 10А у Святошинському районі, код за ДК 021:2015-454530007- «Капітальний ремонт і реставрація», а ЦСПК «Спорт для всіх» зобов`язувалось прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього договору.

Ціна цього Договору становила 3 400 522,62 грн з ПДВ.

Згідно підсумкової відомості ресурсів, яка є додатком № 4 до договору № СДВ-23 від 18.04.2025, під час робіт підрядником окрім іншого мали бути використані: двокомпонентна поліуретанова розміточна фарба РС 71-020 біла ціною 1086,61 грн. за 1 кг, однокомпонентна поліуретанова в`яжуча речовина РС 31-050 ціною 260,59 грн. за 1 кг, крихта гумова (гранулят SBR рециклінговий), фракція 2-4 мм ціною 15,58 грн. за 1 кг, гранул EPDM, фракція 0,5- 1,5 мм, Ral 3016 ціною 141,64 грн. за 1 кг, однокомпонентна поліуретанова в`яжуча речовина РC 51-050 red ціною 289,02 грн. за 1 кг. Такі ціни збігаються з цінами, встановленими відомістю ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на капітальний ремонт бігових доріжок стадіону за адресою: вул. Авіаконструкторська, 10А, поданою ТОВ «МАГНУМ-МВ» 10.06.2024 з орієнтовним кошторисним розрахунком на запит ЦСПК «Спорт для всіх».

30.04.2025 року між ЦСПК «Спорт для всіх» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «МАГНУМ-МВ» в особі ОСОБА_8 укладено додаткову угоду до договору № СДВ-23 від 18.04.2025, за умовами якої ціну договору було знижено до 3 350 661,61 грн. Разом з тим ціна та кількість поліуретанової розміточної фарби РС 71-020 білої, однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РС 31-050, крихти гумової (гранулят SBR рециклінговий), фракція 2-4 мм, гранул EPDM, фракція 0,5- 1,5 мм, Ral 3016, однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РC 51-050 red додаткової угодою №1 не змінилась.

Відповідно до актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року від 07.07.2025 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року від 01.08.2025, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 07.07.2025 та 01.08.2025 та підсумкових відомостей ресурсів, на виконання договору № СДВ-23 від 18.04.2025, ТОВ «МАГНУМ-МВ» виконано всі роботи, визначені договором, загальною вартістю 3 350 661,61 грн.

08.08.2025 такі роботи були оплачені ЦСПК «Спорт для всіх» в сумі 3 350 661,61 грн. шляхом перерахування з рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва на рахунок ТОВ «МАГНУМ-МВ».

Разом з тим, встановлено завищення вартості розміточної фарби РС 71-020 білої, однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РС 31-050, крихти гумової (гранулят SBR рециклінговий), фракція 2-4 мм, гранул EPDM, фракція 0,5- 1,5 мм, Ral 3016, однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РC 51-050 red, які були використані під час виконання робіт за договором № СДВ-23 від 18.04.2025.

Так, ринкова вартість (ціна можливої реалізації) двокомпонентної поліуретанової розміточної фарби РС 71-020, або аналогу, за кілограм станом на 18.04.2025 може становити 751,84 грн з урахуванням ПДВ та 626,54 грн без урахування ПДВ; ринкова вартість (ціна можливої реалізації) однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РС 31-050, або аналогу, за кілограм станом на 18.04.2025 може становити 231,08 грн з урахуванням ПДВ та 192,57 грн без урахування ПДВ; ринкова вартість (ціна можливої реалізації) крихти гумової (гранулят SBR рециклінговий), фракція 2-4 мм, або аналогу, за кілограм станом на 18.04.2025 може становити 16,30 грн з урахуванням ПДВ та 13,59 грн без урахування ПДВ; ринкова вартість (ціна можливої реалізації) гранул EPDM, фракція 0,5- 1,5 мм, Ral 3016, або аналогу, за кілограм станом на 18.04.2025 може становити 115,24 грн з урахуванням ПДВ та 96,03 грн без урахування ПДВ; ринкова вартість (ціна можливої реалізації) однокомпонентної поліуретанової в`яжучої речовини РC 51-050 red, або аналогу, за кілограм станом на 18.04.2025 може становити 237,12 гри з урахуванням ПДВ та 197,60 грн без урахування ПДВ.

Таким чином, директор ЦСПК «Спорт для всіх» ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» п. 4.9 розділу IV «Визначення окремих складових вартості об`єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації» «Кошторисних норм України. Настанови з визначення вартості будівництва», через неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, всупереч інтересам ЦСПК «Спорт для всіх», у період 07.06.2024 по 30.04.2025, перебуваючи за місцем розташування ЦСПК «Спорт для всіх» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 10, неналежним чином провів дії, спрямовані на визначення орієнтовної вартості робіт за предметом «Капітальний ремонт легкоатлетичних доріжок з нанесенням розмітки на об`єкті стадіон «ТЕМП» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 10А у Святошинському районі, код за ДК 021:2015-454530007- «Капітальний ремонт і реставрація» на підставі комерційних пропозицій та аналізу відкритих джерел для формування бюджетного запиту на 2025 рік, не вжив реальних заходів з належного вивчення середньо ринкових цін на ресурси, що будуть використані під час виконання робіт, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), наслідком чого стало завищення орієнтовної вартості таких робіт та 30.04.2025 уклав додаткову угоду № 1 до договору № СДВ-23 від 18.04.2025 з ТОВ «МАГНУМ-МВ», додатки до якої містили завищені ціни на ресурси, внаслідок чого, завдано матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва на загальну суму на загальну суму 728 895,44 грн..

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 оголосив подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Крім того, він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду у сумі 728 895, 44 грн, крім того вніс на користь ЗСУ добровільний внесок у сумі 200 000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що обвинуваченим в повному обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду, відсутні претензії матеріального характеру.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, раніше не судимий, визнав свою вину в повному обсязі, вчинив кримінальне правопорушення вперше, потерпілому в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 728 895, 44 гривень, наявні обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Також висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.09.2022 в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22, що факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи 10 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

З огляду на повне відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди, цивільний позов Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 12026100080000742 від 24.03.2026 за даним фактом закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 10 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Цивільний позов Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1